大学撤资化石燃料可能是有道理的

两年前，将化石燃料公司纳入捐赠基金投资组合被认为是一个合理而审慎的立场。如今，从化石燃料(尤其是煤炭)上撤资是财政和道德上更负责任的选择。

Swathmore学院是最早呼吁撤资的学院之一。但作为一名长期投资者，包括作为一家每年投资5亿美元的基金的前董事总经理，我提供了学术界以外的观点。

撤资的道德争论深受斯沃斯莫尔学院的学生和教师阐述，由高等学校反射到撤资的加速运动。很显然，斯沃斯莫尔学生的道德，责任和参与 - 而这些属性是中央对机构的卓越。撤资讨论的道德和责任的尺寸通常被视为比更主观的，不知何故下属审慎理财的问题。在现实中，撤资辩论所有这些方面都是不可分割的。

与两年前相比，目前撤资的财务理由包括，当前和未来化石燃料储备不会被烧掉的可能性大大增加。这将导致化石燃料公司的估值大幅下降。由于化石燃料公司目前占大多数捐赠基金的很大比例，化石燃料股票价值的大幅下降将导致捐赠基金的大量损失。

在撤资时机和风险方面，后期divesters将经历资本大的损失。从财务回报的角度来看，这意味着上攻来自化石燃料的回报是今天不到那是两年前，而缺点是要大得多，以及可能发生的越快。这改变了养老分配的风险收益等式。

让我们两点我们都可以达成一致入手：第一，气候变化是真实的，并已开始带动天气，干旱和暴雨频率/严重性的巨大变化。其结果是，它开始推动城市移民模式的设计实质性的变化，以及对清洁能源，备用电源，公用事业能源结构，在保险转移等二，气候变化对当地的实际情况和资产配置更大的科学把握和人为的气候变化趋势一致强烈表明，气候变化的严重程度甚至不如我们以前的理解。

有反对撤资，我将寻址撤资的情况之前讨论的几个参数。这些论据反对撤资，这是越来越多的组织提出的 - 包括大学 - 由化石燃料行业投资，在很大程度上是错误的。

首先，有人认为，由于化石燃料股票50年的历史回报率一直不错，因此化石燃料股票未来的回报率也会不错，因此，现在撤资会降低未来的回报率。然而，过去半个世纪的时间框架与当前的气候变化撤资和股价风险无关。相关的股票价格回报期是过去几年左右，在这段时间里，化石燃料(尤其是煤炭)的回报普遍低于大盘。而且未来的回报可能会变得更糟。麦格理(Macquarie)的研究部门在2015年3月的一份报告中，将美国煤炭的未来描述为“越来越黯淡并预计未来将出现一波煤炭企业破产潮。

一个相关的观点是,将资金从企业投资扩大化石燃料储量和开采可能会减少财务回报,基金奖学金,所以可能会损害越少。认为持续投资在煤炭和其他化石燃料资源公司今天是一个聪明的风险调整后的投资策略有违常识,和最近的实际股票收益数据。此外，即使是对环境健康影响文献的最低限度审查也表明，较不富裕的人过多地受到燃烧化石燃料造成的空气和水污染以及气候变化的代价。随着永川市t注2015年3月28日;“每年约有80万人死于煤炭，其中大多数是穷人”。即使是粗略地回顾一下能源劳动强度方面的文献，也可以发现，能源行业的化石燃料部分的劳动强度远远低于可再生能源或能源效率，因此创造的就业机会也远远少于清洁能源投资战略。一种现实的评估是，对不太富裕的人的担忧，应该会迫使而非抑制人们减少对煤炭的依赖。

第三，有人认为，调整投资组合权重以排除化石燃料，无论是在转换到新的投资组合组合方面，还是在持续的管理费方面，都可能是昂贵的。然而，在一个典型的大学投资组合的规模上，假设在几年的时间内有序地退出，就没有理由增加学费或成本。根据化石燃料免费标准调整投资权重，特别是与其他机构合作，可能实际上降低交易/管理费用。下面将对此进行更详细的讨论。

四是断言，撤资抛售掉的化石燃料公司将涉及美元数额太小，没有任何实质性的影响，因此是一个毫无意义的姿态。然而，斯沃斯莫尔和其他领先的学术机构撤资的决定将有一个公共关系，道德和领导的影响远远大于所涉及的金额，作为有力南非撤资运动的成功证明大。对能源公司的化石燃料的撤资运动上涨压力向清洁能源转变。

奇怪的是，一种说法是由从撤资，大学弃权在支持全球变暖并不意味着同谋。但大学花费精力的大量管理他们的投资，并决定继续投资扩大煤炭和其他化石燃料储量的同时，越来越多的学术同行的撤资是 - 顾名思义 - 关键的高校资源的蓄意分配...主动投资相反弃权。

最后是资金充足的气候变化否认者的论点——撤资是不理性的，因为人为气候变化尚未被证明，气候变化可能是有益的等等。所有地方的高等教育都应该站在气候变化的科学现实的一边，而不是站在否认者和他们的各种论点的一边。高等教育还必须要求化石燃料行业资助的研究和文章具有完全的学术透明度，并必须包括消除明显利益冲突的政策。例如，一些高等教育机构的董事会成员中有专业的第三方支付大学基金经理，他们缺乏无化石燃料的投资选择，因此存在明显的利益冲突。

在过去几年中已经看到各地在碳约束的世界可燃的化石燃料储量滞留资产，将失去价值的说法严谨分析的出现。例如，最近福布斯的一篇文章注意到，“由美联社委托，由调查公司标准普尔Capital IQ执行2013报告发现，大学捐赠是拉到200家化石燃料公司由撤资运动目标的出本来可以避免巨大的损失。”在承认化石燃料的资产价值风险的重要门槛是2014年12月决定英国央行(Bank of England)提出，“通过首次同意审查化石燃料资产在碳排放受限的世界中可能对金融体系稳定性构成的脆弱性，为所有央行和金融监管机构在气候风险方面设立一个新标准。”

除了身为已故divester的财务成本，从一个迟到divester到高等教育机构的道德和品牌的损害也可以预期要大。今天，许多申请上大学最好的，最有道德的学生很关心地球和气候变化问题。而家长普遍欢迎他们的孩子更广阔的责任感。那些决定继续将其资金用于公司，其业务是投资和扩展的化石燃料储量和化石燃料燃烧高等教育机构正在迅速成为对谁关心气候变化和他们的星球未来的很多同学不太理想。鉴于全国各地的在校园里的激情和学生的快速成长的参与和教师在这个问题上，大学品牌保护的情况下进行短期撤资是非常强的。

2015年1月信由斯坦福大学的许多教师斯坦福大学校长和董事会把这样的问题:“如果一个大学旨在培养非凡的青年,所以他们可能达到最亮的未来,这是什么意思,大学同时投资于未来的毁灭吗?“斯沃斯莫尔学生领袖斯蒂芬·奥汉伦，认为“作为这场运动开始的学校，全世界都在关注着我们。”对斯沃斯莫尔来说，投资化石燃料公司并使其合法化是不合情理的，因为这些公司正在破坏气候，毒害社区，危害我们的教育本应为我们准备的未来。”

已经有二十多所大学承诺要撤资，而这一运动的发展速度远远快于撤资南非种族隔离运动，后者在其他方面与之非常相似。超过1000个美国城市已承诺减少碳排放，其中许多城市有望转向低碳或无碳投资。现在有了一些低碳投资会议，反映出基金经理对服务这个快速增长的新市场的兴趣日益浓厚。

尽管措辞与之相反，但转向“不”或“低碳”投资策略的成本可以很低或为零。我曾担任Osmosis Investment Management的顾问，该公司推出了首只低碳交易所交易基金(ETF)，于2010年在伦敦证券交易所上市。现在有越来越多的低碳投资选择，它们不需要或只需要很小的额外成本。这通常可以通过向现有的管理基金添加一个fossil free屏幕，或者跟踪一个fossil free指数来实现。拥有1,350亿美元资产管理资产的参数投资组合公司(parameters Portfolio Associates)提供了在其任何投资策略中添加低碳屏幕的选项。加上由一家名为fossil free Indexes的公司开发的这款无化石荧光屏，在现有基金费用上只增加了0.05%(1%的二十分之一)，每年的总成本为0.4%。Fossil Free Indexes还提供了一个基于标准普尔500指数(S&P 500)的无化石燃料指数，该指数不包括26家拥有化石燃料储量的公司，而且还收取0.4%的年费。这些费用相对较低，可能比高等教育机构目前投资的大多数基金成本更低。而且，越来越多的高等教育机构在自己的校园里投资太阳能光伏、能源效率和其他清洁能源项目，通常会获得比通过第三方基金经理进行的捐赠投资更好的长期财务回报——同时加强大学的运作，并为学生提供宝贵的实践学习机会。

撤资更有可能提高而不是损害经风险调整后的财务回报，及早撤资是一个明智的品牌保护选择。撤资也是道德责任已经成为巨大的选择,因为气候变化的成本,并将尤其伤害越少。快速增长的撤资运动,在道德上和逻辑上成立的品质要求是伟大的学术机构责任在学生欢迎和支持。在这个问题上，学生们显然是对的。这个问题决定着他们这一代以及未来许多代的命运。

格雷戈里^ h卡茨是总统资本E该组织对清洁技术公司进行投资，并与公司和公共机构合作，向可持续经济转型。他曾担任数十亿美元的清洁能源投资基金Good energy的董事总经理，并在美国能源部担任能源效率和可再生能源融资主管。他拥有斯坦福大学(Stanford University)的工商管理硕士学位，著有《绿化我们的建筑世界:成本、收益和策略》(Greening our Built World: Costs, Benefits and Strategies)一书。