以市场心态做好事的负面影响

2018年，亿万富翁们做出了一些令人瞠目结舌的捐赠。

亚马逊的创始人杰夫·贝佐斯宣布计划斥资20亿美元帮助无家可归的人，建立免费幼儿园网络。媒体大亨、前纽约市长迈克尔·布隆伯格承诺提供18亿美元他的母校约翰霍普金斯大学。这只是超级富豪在一年中收到的近800笔100万美元以上的捐款中最大的一笔慈善报告编年史。

对于我们其余的人来说，除了为一船一船的钱被送出去而欢呼雀跃之外，做任何事情似乎都是忘恩负义的，但作为记者，有理由担心Anand Giridharadas在他颇具争议的新书中，“赢家。”尤其值得一提的是，他提出了一个令人信服的理由，反对人们对慈善事业的看法，即人们越来越重视慈善事业捐赠者期望的影响从他们的捐款。

当赢家拿走了所有

了解他们的付出是否达到了他们想要的结果前面和中心对于慈善机构及其资助者，正如许多慈善学者一样，包括我,找到了。许多最大的捐款者越来越多报告结果信息在他们的网站上分享他们学到的东西(PDF)。

但或许所有对数据的关注都忽略了一个更大的问题。Giridharadas质疑这些善意的捐赠者是否正确地诊断了问题。他表示，如果他所说的“兜售解决方案”聚焦在错误的事情上，他们寻求的结果将不可避免地无法解决我们时代最紧迫的问题。

许多最大的捐赠者越来越多地在他们的网站上报告结果信息，并分享他们学到的东西。但或许所有对数据的关注都忽略了一个更大的问题。

Giridharadas写的关于现代慈善的局限性的书，源于他在2015年的一次有争议的谈话。

Giridharadas认为，富有的慈善家和其他杰出的社会变革领袖共存于一个他称之为“市场世界”的平行世界，在这个世界里，解决社会问题的最佳方案需要与公司董事会使用的相同的技术。在他看来，这是因为市场世界忽视了贫穷和饥饿等问题的根本原因。

他认为，它的虚拟居民之所以这样做，是因为不平等导致了许多这样的问题。直面不平等直接威胁到精英捐赠者的地位和权力。

悖论的特权

“成功者拥有一切”就是其中之一最近出版的几本书提高困难的问题如何世界上最大的捐助者方法给予。作为一个研究、教授和相信慈善事业的人，我相信这些作者已经开始了一场重要的辩论，这场辩论可能会导致未来的捐赠者在他们的捐赠中发挥更大的作用。

Giridharadas在某种程度上是回声福特基金会主席戴伦·沃克)，他谴责a“特权”悖论这“保护了(富人)不去充分体验或承认不平等，同时也给了我们更多的权力去做些事情。”

像沃克在美国，Giridharadas很难动摇马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)说过的话，他说“经济不公正的环境使得慈善成为必要”。

为了避免可能危及其特权的变化，大型捐赠者通常会寻求他们所谓的双赢解决方案。但是，无论这些努力的量化结果看起来多么令人印象深刻，按照这种观点，这些结果总是不够。不会威胁到当权者的解决办法会让潜在的问题不受影响。

避免有输赢的解决方案

在Giridharadas看来,大资助者的努力,如比尔和梅林达·盖茨基金会和沃尔顿家族基金会通过资助特许学校来加强公立K-12教育系统忽略了为什么不是所有学生都以同样的速度学习的主要原因:不平等。

只要学校系统是根据房产价值本地资助的，富裕社区的学生就会比住在贫困社区的学生有优势。然而，建立一个更加平等的教育体系将剥夺富人的税收和优势。富人会输，弱势群体会赢。

为了避开这个问题，有近5亿美元的亿万富翁和其他富人向特许学校和其他教育改革努力投入了资金。

所以可以看到近5亿美元过去十几年来，亿万富翁和其他富人纷纷投入特许学校和其他教育改革努力，以避开这个问题。

特许学校确实对一些孩子产生了影响，比如那些上大学的孩子农村俄勒冈州否则学校就会关闭而是因为扩大特许经营的努力没有解决这个问题童年的贫困或者挑战现状——除了稀释……的力量教师工会并提高赌注学校董事会选举-这种方法似乎不太可能帮助所有的学童。

事实上，我们花了数年时间来寻求不彻底解决这个问题学校资助系统大多数公立学校都位于贫困社区你的钱比富人少吗。

支付学费

彭博的巨额捐款也引发了类似的问题。

他的目标是让有前途的低收入学生更容易接受约翰霍普金斯大学的教育。当许多霍普金斯大学校友在各种各样的事业上都获得了成功，这有什么错呢?

好吧，支付学费挑战着数以百万计的美国人，而不仅仅是数以千计的可能参加的人霍普金斯。顶级商学院的学费、杂费、食宿费每年约为6.5万美元。

只有只有5%的学院和大学是负担得起的根据超党派全球研究和政策中心高等教育政策研究所(Institute for Higher Education Policy)的数据，这些学生的家庭年收入不超过6.9万美元。

和Giridharadas一样，该机构认为，支付大学学费“在很大程度上是一个不公平的问题”。

在一个学生债务已经超过1.5万亿美元的国家，让所有人都能负担得起大学是一个更大的挑战，而布隆伯格的捐赠对这个挑战毫无帮助。

布隆伯格的礼物肯定会帮助一些人获得霍普金斯大学的学位。但是，在一个学生债务已经超过美国的国家里，让所有人都能负担得起大学学费，这对更大的挑战毫无帮助1.5万亿美元。

一个备选办法是资助倡导解决负担能力和不平等问题的立法补救办法。Giridharadas认为，对于富裕的捐赠者来说，这可能是行不通的。就像他所说的一样“赢-输”的格局的解决方案,采取这条路线将导致对富人征收更高的税。

对富人赠送礼物的补贴

同样，谁能对贝佐斯的支出吹毛求疵呢拨款20亿元资助学前教育和无家可归者收容所?虽然他还没有明确表示他想要的结果是什么，但我毫不怀疑，这些结果将给无数美国人带来改变。

无论他怎么做，这种姿态仍然会引发疑问。作为斯坦福大学的慈善学者Rob Reich在他的新书中解释道“给,”美国富人在慈善捐款时获得的税收减免补贴了他们喜爱的事业。

或者，换句话说，联邦政府给予贝佐斯和其他像他一样富有的捐赠者支持的项目优惠待遇。这在民主国家行得通吗?赖克说它没有。

这位斯坦福大学教授断言，民主国家的民选代表应该决定如何最好地用税款解决问题，而不是那些被这样或那样的原因所困扰的亿万富翁。

这就是为什么我认为提出Giridharadas和Reich提出的批判性问题是如此重要，这也是为什么本学期上我的慈善课程的学生将读到“赢家拿走一切”和“只是给予”。