美国人民一直与美国环境保护署（EPA）有着非常私人的关系。就像所有的人际关系一样，环境保护署及其公众也有他们的成功和不足之处，有他们对现实的期望调整，也有他们认识到每天的复杂磨砺揭示了我们自己的价值观，不管这些价值观最终会受到多大的损害。
很少有机构像环保局这样在美国人的日常生活中无处不在。其决策影响我们呼吸的空气(室内、外),我们喝的水,我们所吃的食物,我们生的孩子的健康和提高,我们购买的汽车和燃料,我们在海滩游泳,我们消费的化学物质(自愿或非自愿)或者我们享受大自然的质量。
环保署的行动给公众健康和环境带来了巨大的好处，尽管存在争议。例如，现任政府向国会提交的一份报告草稿估计，在过去十年中，环境保护局法规每年带来的收益从1960亿美元到7060亿美元不等，而每年的经济成本在540亿美元到650亿美元之间。
12月2日，环保署将庆祝其成立50周年，不是通过国会法案，而是通过理查德·M·布什总统的行政决定。尼克松。从1970年开始，环保署通过国会颁布的各种法规履行了自己的使命。50周年纪念活动不会得到广泛庆祝，因为环保署已成为反监管保守团体的政治避雷针，这些团体在20世纪的大部分时间里主导了有关环境政策的国家叙事在过去的40年里，现任政府的有毒物质管理削弱了许多健康和环境保障措施。
然而，如果我们要成功地解决使我们星球的生物系统处于不同崩溃阶段的日益严重的国内和国际挑战，周年纪念应该激发人们认真思考我们作为公民对环境保护署和我们自己的期望。
周年纪念应该刺激关于我们作为欧洲环保署的公民的严重思考。
A good place to begin that reflection is a new book by former senior EPA officials, "Fifty Years at the U.S. Environmental Protection Agency: Progress, Retrenchment and Opportunities," edited by A. James Barnes, John D. Graham and David M. Konisky and soon to be published by Rowman & Littlefield. (I am co-author of the chapter on environmental science.)
长期环境政策观察员将注意到，EPA开始恰逢公众利益和参与，以清理美国的退化天空，水和土地。经常受到理想主义的大学生和不断增长的中产阶级的富裕公民，群众运动催化了新的研究，宣传和媒体关注，在国会和行政部门的决策以及支持EPA的决定中的决定，并支持了对环保署的决定。
快进50年到现在。美国和环保署都经历过作家乔治·帕克（George Packer）所描述的美国生活的“放松”。这种放松的现象意味着，至少从20世纪60年代起就生活在地球上的人们“目睹了在你出生之前就已经存在的结构像盐柱一样在广阔的可见景观中崩塌……日常生活的秩序……改变得面目全非。”
放卷支架
美国与EPA和环境政策的关系也经历了一个令人无法解脱的展开，这些方式有四种鲜明的方式表现出来：
- 环境决策与核心价值相连，更加集中在技术专制解决方案。这种可理解的结果是由于越来越认识到的是，环境问题比最初感知更复杂，更昂贵才能解决。由此产生的对科学，技术和经济分析的投资以及科学数据和成本/效益分析符合可接受的专业标准，将环境交谈从公民和科学家和工程师和律师迁移到了解如何制作或反对法规的科学家和工程师和律师支持他们的职位。At times, these "insider" debates became dysfunctional (EPA’s scientific review of dioxin risks went on for about 20 years) and detracted from the ability to continuously engage in a broader public conversation about environmental priorities and the benefits of EPA policies to enhancing the quality of life.
- 两党政治基本上已经消亡。两党在环保局成立时的合作基本上持续了几十年，直到20世纪90年代中期，直到纽特·金里奇(Newt Gingrich)的《美国契约》(Contract with America)公布。放松管制是共和党议程的核心特征，并一直延续到今天。民主党人也放弃了EPA应该继续作为一个独立机构的想法，并从克林顿政府开始，将大部分环境政策的制定作为白宫政治运作的一部分。共和党及其企业盟友所享有的经济优势，支持他们在各级政府中解除管制的议程，包括不公正的国会选区划分、由其意识形态支持者委托进行的大量研究，以及更为保守的司法任命。两党都把环境政策和环境保护署作为对付政治对手的武器。
- 一个衰弱和不安全的中产阶级导致对环境保护的支持减弱。从20世纪70年代开始，美国二战后的经济成功经历了一系列衰退和萧条，石油禁运，高通胀和低通胀，去工业化和自由贸易政策，以及侵蚀中产阶级财富的金融崩溃。其结果是，由于中低收入选民更直接地关注就业保障、医疗保险和更广泛的社会安全网，环境保护的广泛社会共识在社会和经济阶层之间支离破碎。反对对气候变化采取行动、加强对颗粒物的控制或控制非点源水污染的倡导团体能够利用美国工业州和农业区工人的经济焦虑。环境组织和其他中左翼和进步社区的成员一直在缓慢地认识到，制定他们的议程必然依赖于建立一个新的政治联盟，为那些收入跟不上经济变化的人创造希望和就业机会。
- 公众价值观已经改变。几十年来，公众舆论民意调查一直在得出结论，美国人支持环保作为第二层优先事项（通常低于医疗保健，工作和经济安全和教育）。然而，这些调查并没有透露，对环境问题的认识必然会激励人们对这些信息进行行事，以支持特定的政策或支持EPA作为一个机构。婴儿繁荣发电的变化弧（出生于1946年至1964年之间）是一个案例。Boomers提供了一系列环境和社会改革的情感和宣传矛的一角，而在20多岁及30年代。当他们达到40多岁和50年代时，他们的价值观和优先事项已经决定更加保守的转弯，以支持税收和对政府在经济中的干预方面更怀疑的怀疑。他们代表了选举中的选区的核心部分，选举了里根，布什和胜利主管部门和国会的共和党控制。由于这一代，现在进入其退休年，经历Covid-19大流行，其对政府的接受性，采取预防性公共卫生行动，并确保更广泛的经济和社会安全网似乎再次发展。
再生和重新剖足
更新对环境保护的支持，并特别取决于恢复美国的民主。这种续约取决于三个方面的成功：
- 扩大所有收入阶层和社会群体的投票和其他形式的公民参与，使环境政策制定者和立法者能听到全社会更有代表性的声音;
- 确保未来丰度的分配更加公平，并减少和更有效地管理由此丰度产生的风险（环境或经济）；和
- 重新思考EPA在推进环境和社会正义方面的作用。
美国社会的复杂性及其超负荷的政治体系产生了一个不幸的副产品:直到危机出现，公众和政治的注意力才被集中起来，问题才得到应有的关注。
环境和环境保护署的再生议程可以通过以下举措推进:
- 将EPA重新建立为基于科学的专业，独立机构他们的决策过程与白宫或竞选活动的政治运作脱钩。而该机构的高层领导将继续政治任命通常会寻求反映任何特定的政府的优先级,支持环保局人员的专业性和多样性,坚持广泛接受科学和经济方法和同行标准可以显著增加其有效性,声誉和合法性。
- 投资并扩大公众获取环境数据和决策的渠道。这应包括扩大研究，以了解污染对少数民族人口的影响，并补充传统监管以外的一系列风险降低工具，以加快决策。环境保护署还必须通过社区外联、电台谈话、市政厅会议和社交媒体，让公众更直接、更广泛地参与，倾听公众关注的问题，并解释其行动。大多数环保署管理人员及其领导团队都没有将这些行动视为一项重要责任，也没有掌握成功的关键沟通技能。重新建立公众与环境保护局的关系是使环境保护局恢复为一个可信、有效、非政治性的公共机构的一个重要因素。
- 将环境保护纳入经济复兴议程。扩大医疗保健、投资于更具创新性的基础设施（数字技术和更公平的宽带接入）以及经济去碳化都为统一环境和经济政策提供了独特的机会。高薪工作机会、更大的经济安全、更健康的生活方式、更繁荣的社区和更可持续的地球是这一战略可衡量的成果。
- 明确环境政策所支持的价值观。通常，公共政策决策被淹没在一堆难以理解的模型和概念中，甚至对许多环保署和其他机构的最高级领导人来说也是如此。如果一项环境决定的结果会增加一种消费品的成本，以此来保护儿童健康或减少因污染而住院的人数，那么就这么说吧。随着时间的推移，公众往往会支持这种推理，并欣赏它所提供的诚实和正直。
美国社会的复杂性及其超负荷的政治体系产生了一个不幸的副产品:直到危机出现，公众和政治的注意力才被集中起来，问题才得到应有的关注。更不幸的是，我们目前正在同时经历四场危机——公共卫生、经济、种族关系和全球气候变化。
目前的平仓很大程度上是预料之中的，而且已经酝酿很久了。如果经济投资、基于科学的政策和公众参与得到扩大，这一问题也可以得到解决，尽管这一过程需要时间、嘈杂，有时甚至具有破坏性。
至于那些婴儿潮一代，其中许多人已进入退休年年，是时候将火炬传递给千禧一代，其理想主义，新的技能和替代生活的前景以及我们居住的地球。
