对Torpyo流行能效计划的步伐提供联系

该期待已久通知拟议的培训（物业评估清洁能源）融资由Fannie Mae和Freddie Mac于6月15日由联邦房屋财务机构（FHFA）发布。结果令人失望，与FHFA狭隘地遵守其在次级抵押贷款融资巨头Fannie Mae和Freddie Mac掌舵的职责。

作为监管机构，FHFA被指控确保Freddie和Fannie以“安全和声音的方式”运作。作为保守派，原子能机构被指控将各自的“受管制的实体”纳入安全和溶剂状况。“和FHFA及其导演ED Demarco肯定做得很好。Fannie Mae的2012年第一季度结果表明$ 27亿美元利润，它首次报告的净利润以来，它于2008年投入了保护统治。

与此同时，FHFA被广泛认为是一项促使住房部门和鲍尔斯特美国经济增长的抵制抵押贷款行业改革的障碍。该agency’s refusal to consider principal writedowns for underwater home mortgages held by Fannie and Freddie—an approach that FHFA’s own data has suggested is cost-effective -- has drawn the ire of many, including HUD Secretary Shaun Donovan, the attorney general of California, and Democratic members of Congress.

FHFA似乎正在采取类似的路径。作为我写下去年秋天，步伐是一个潜在宝贵的融资机制，以创造美国工作，并推动住宅和商业建筑的能源效率。但是2010年FHFA 2010拒绝让Fannie和Freddie参加Space计划，这些节目大多数住宅步伐努力，并在不断增长的舞台上施加云。

在节目方案中，地方政府前面的能源效率的成本改善，如太阳能电池板安装，然后在选择参加的房主征收特殊税收。政府通过将留置权抵抗参与性物业来保护其投资，而那些留置权的物品。原子能机构表示，因为这些留置权首先是符合财产的抵押贷款，他们提高了抵押贷款人的安全性和健全的担忧。

2012年6月通知FHFA说，FHFA持续禁止Freddie和Fannie参加节目计划。不可否认，公众意见的通知向7月30日提出的三个风险减缓替代方案，可能会诱导FHFA允许Fannie和Freddie购买步伐债务，包括：

• 替代方案1：不可撤销的保险担保100％的潜在步伐损失和计划损失对FHFA的令人满意的令人满意。
• 替代2：对贷款和借款人特点的严格限制，包括贷款规模（较低的25,000美元或财产价值的10％）和借款人信用评分（至少720年）
• 替代3：建议的承保标准H.R. 2599.，未决的国会立法，要求Fannie Mae和Freddie Mac参加住宅步伐计划。

不幸的是，FHFA宣布注意它只感兴趣的是在公开评论中“通过可靠的数据和严格分析支持，显示任何这些替代方案......将为抵押持有者提供与金融风险相当的保护......并可尽可能地实施并尽可能可靠地实施”作为拟议的禁令。这是一个令人信赖的和不公平的障碍，用于新兴行业，其中数据只能开始出现。

为了增加伤害，FHFA对收到的评论的待遇几乎甚至均匀。评论批评速度，而相对较少，重量比有利的评论相等或更大。通过自己的帐户，FHFA收到了支持步伐的估计33,000表格信件，以及400条实质性评论，其中“[M] OST但并非所有人都表达了对步伐计划的支持，而”[S] OME表示有限或合格支持步伐计划，以及对First-Lien Pace计划的反对或保留有限。“

此外，FHFA似乎强调了关于与步伐实施相关的困难的评论，没有上下文的好处。FHFA与摘录开始发布评论我与同事提交。FHFA引用了我们的陈述，最近的住房价格波动需要额外的研究来测试能量改造是否增加了家庭价值，这意味着这会破坏步伐的可行性。事实上，我们对FHA的评论强烈支持步伐研究和融资，以及Fannie和Freddie的演员，至少在试点之前。

同样，美国土地标题协会关于当前步伐计划的一些特征的保留是由FHFA引用的，而Alta支持FHFA的步伐参与规则是不是。

最令人不安的是，反对FHFA参与步伐的评论并未遵守与Pro-Pace评论相同的证据要求。虽然支持步伐计划的定量证据是有限的，但我无法在FHFA的通知中发现没有引人注目的定量证据，旨在提出步伐计划参与对Freddie Mac和Fannie Mae的显着，全身风险，特别是如果由FHFA颁布了明智的国家规则。

FHFA对节奏的警惕更加引人注目，因为它驳回了其他承保方法对节奏的基础效益，包括来自的提案白宫和联邦委员会环境质量，这美国能源部和国会赞助商H.R. 2599.，两党立法要求Fannie和Freddie参加速度。说明注意：“FHFA相信...... [SE]承保标准是复杂的，不完整和不切实际的......”完全忽略由行业组开发的相关建筑能源改造标准。

在与建筑能源改装专家的协商时，FHFA本身可能是步伐解决方案的一部分吗？许多评论信件表明它是这样的注意承认，但FHFA得出结论，这种作用是“超出了FHFA专业知识的领域”。

显然，主动方法在FHFA留在建筑能源改造问题上的短期供应。这是一种耻辱，因为FHFA和ED Demarco可以做得更好。