关于碳定价的未来之争已经到来

给碳定价。这不是一个特别新颖的想法，但这是一个位高权重的人都有的想法再次谈论在巴黎气候谈判和达沃斯世界经济论坛年度会议之后。

诚然，高层讨论与气候变化相关的社会、环境和经济风险，并不等同于采取具体行动遏制导致平均气温升高的碳排放。

然而，我们有理由相信，围绕碳定价的政治考量正在改变——即使不是在全球范围内支持者设想即将于12月举行的联合国气候变化框架公约第21次会议。

气候倡导组织“碳追踪”的首席执行官安东尼·霍布利说:“你不能挥舞着国际魔棒，以某种自上而下的方式强加碳价格。”告诉GreenBiz在巴黎会谈期间接受采访时“你需要自下而上地开发，然后将它们联系起来。”

多个司法管辖区的州和联邦领导人没有依赖一项不太可能实现的全球碳法令，而是抓住了一个共同的驱动因素——在巴黎设定的国家排放目标，更多的业务支持制定强有力的气候政策，美国清洁能源计划，寻求扩大现有碳市场的机会。

再加上石油价格的持续下跌和发达国家煤炭产量的下降，关于碳定价的争论也直接演变为对环境和金融风险的警告。被困的资产也就是说，越来越多的倡导者认为，为了避免气候灾难，必须不烧掉煤炭和石油储备。

现在最大的问题是:谁会率先实施新的碳定价措施，政治将如何发挥作用?

中国和墨西哥，以及纽约州和俄勒冈州，都是气候倡议人士最密切关注的地区，希望在碳市场上取得新的进展。

与此同时，不作为的风险越来越大。许多国家缺乏一个清晰的路径满足排放目标和清洁能源技术的资本扩张,全球气温保持正轨吹过去的2摄氏度的门槛,科学家警告气候变化将是只能进不能退的地步,增加极端天气和地缘政治动荡的风险可能会破坏全球经济。

“我们已经处在低碳、技术驱动的转型中，”霍布利说。“最大的未知数是，‘它会以足够快的速度将我们的气温保持在2摄氏度以下吗?＇＂

做市商

所谓的“碳市场”以两种方式运行:对碳污染征税;或者是限额与交易系统，在这个系统中，人们可以购买和交易碳排放额度，以抵消超过预定限额的碳排放。

他们的想法是，至少有一部分收益会重新投资于碳减排，无论是太阳能发电厂、公共交通导向的发展项目，还是其他相关事业。作为一些政治实用主义者指出在美国，碳排放税带来的收入也可能被用作争取更广泛支持的谈判筹码。

世界资源研究所在报告中指出:“在没有气候变化政策的情况下，当人们购买碳密集型产品时，无论是生产者还是消费者都不会为气候变化造成的损害买单。最新报告(PDF)呼吁美国出台更多的碳定价政策“相反，这些损害是由整个社会承担的。”

而碳定价一直是坩埚的环境政策建议多年来,越来越多的企业和经济学家国际组织如世界银行和联合国认为碳污染保费减排目标上取得进展是一个可行的方法,同时也推动资本向清洁能源。

问题在于:不仅仅是碳价格的缺乏导致了社会对煤炭、石油和天然气的依赖。

化石燃料的补贴速度是每分钟一千万美元根据国际货币基金组织(imf)的数据，仅去年一年，这一数字就超过了5万亿美元。在美国，石油和天然气开发项目的联邦土地租金也比清洁能源项目低得多可再生能源世界分析土地管理局的数据显示。

霍布利说:“许多化石燃料项目受益于较低的资本成本，它们获得的资金太便宜了。”“还有一种我们称为化石燃料风险溢价的现象，金融市场中的许多人才刚刚意识到这一点。问题是，这种风险并没有被真正完全理解，所以没有被消化。”

企业:碳定价是敌是友?

私营部门远非一个统一的实体——在深入研究碳定价政策的支持者和反对者时，这一特点变得非常明显。

虽然美国企业在这个问题上通常比欧洲同行更沉默，但内部的碳定价体系和公私合作倡议正在把这个概念推向商业世界的边缘。企业不一致的碳披露和碳价格的巨大差异也表明，还有很多工作要做。

截至9月，从埃克森美孚(Exxon Mobil)到谷歌到金宝汤(Campbell’s Soup)等435家企业已经对碳征收了内部价格——根据公司报告的数据，这一数字比2014年上升了150%CDP分析(PDF)．这些公司向自己收取的费用从每公吨碳排放几美元到每公吨100多美元不等，能源和工业公司收取的费用更高。

通过考虑碳排放的“外部性”(可持续性意味着污染的隐性成本)，企业正试图主动为更严格的碳监管做好准备。必威体育2018在短期内，他们还会受到财政激励，以减少运营足迹。

“这些公司正在实现巨大的效率提升，因为公司内部没有一个部门想要继续每年在损益报表上承担这种内部税的负担，”肖恩·潘瑞思说，他是俄勒冈州环保金融非营利组织气候信托的执行董事。“他们正在寻求改进。”

在一个年度碳市场预测潘瑞思指出，全球四分之一的排放已经纳入某种碳定价机制，比如欧洲10年的碳定价机制排放交易体系或加州的总量管制与排放交易市场。

他预计，在2016年，企业对气候风险的担忧将进一步推动碳定价的燃料政策运动。

公私碳定价领导联盟例如，雀巢、飞利浦、联合利华和壳牌等公司(主要是欧洲公司)公开支持更强有力的气候政策。在巴黎会谈之前，六家石油公司(同样是欧洲公司)发出一封信，呼吁为碳排放定价。

然而，专业服务公司毕马威(KPMG)最近的一份报告描绘了一幅企业碳披露状况的混乱图景:

毕马威指出，即使是在报告排放数据的公司中，许多公司也没有解释他们是如何计算排放目标的，也没有在年度财务报告或综合报告中包含与这个问题相关的信息。

世界资源研究所还强调，企业就更严格的气候政策公开表态，存在令人困扰的地域差异。

国际金融公司/世界银行集团首席气候政策官员Tom Kerr说:“美国公司——除了少数例外——没有直言不讳。最近告诉在线出版物《环境领袖》。“这在一定程度上是由于人们对碳定价的有效性存在误解，认为碳定价能带来强有力的环境和成本效益。”

除此之外，大多数拥有内部碳定价系统的公司也不考虑产品实际使用所产生的排放。例如，在这种情况下，汽车制造商除了将生产汽车的排放计算在内，还会将消费者的燃料消耗计算为碳成本。

政策压力点

除了企业界围绕碳定价的活动外，一些重大政策转变也在发生，尽管主要是在雷达下进行的。

首先，《巴黎协定》中一个相对模糊但重要的条款呼吁建立一种机制，更好地将不同的碳市场联系起来。

对美国企业、政界人士和居民来说，或许更重要的是奥巴马总统新颁布的《清洁电力计划》(Clean Power Plan)中所概述的全国性框架。尽管保守派和工业界强烈反对这项到2050年将美国温室气体排放量减少80%的计划，但一家联邦法院上星期维持了这项行政命令的原判潜在的影响引人关注。

“不管人们是否喜欢，奥巴马已经巧妙地制定了一个多州限额和交易的途径，”Penrith说。“美国另一个州加入的时机已经成熟。”

纽约州州长安德鲁·库默(Andrew Cuomo)说过提出他的状态最终可能会寻求与加州建立市场联系，尽管这种安排的具体细节还远不清楚。

截至本文发表之时，加州空气资源委员会(California Air Resources Board)没有回应有关与纽约或其他司法管辖区的联系的问题，但许多地方在加入加州的行列时，也面临着类似的障碍。就像围绕提高最低工资标准或任何环境和社会问题的监管斗争一样，批评人士经常认为，碳定价将不可避免地疏远企业租户。

潘瑞思说:“泄漏问题非常令人担忧。“各州非常担心，根据他们采取的方式和他们与谁联系，他们是否会创造一种动力，促使企业离开?”

取决于(各州)采取的方式以及它们与谁联系，它们是否会推动企业离开?

除了在企业的支持下实施《巴黎协定》和《清洁能源计划》之外，即将到来的2016年总统大选——预计将吸引与化石燃料行业相关的个人和公司的数百万美元——是气候政策倡导者的另一个主要担忧。

另一方面，已经在进行的大规模资本重组可能会产生直接影响。机构投资者的资产合计超过3万亿美元由于激进分子的压力和对潜在不可燃碳资产的长期前景的担忧，他们已经从化石燃料投资组合中撤资。这意味着现金现在是可以争取的。

“有钱感兴趣。有资金想要产生影响。”“可投资的项目和商业机会都缺乏。”

他补充说，必须优先考虑在清洁能源和可持续性方面为非投资界的金融家提供可行的投资机会。必威体育2018

潘瑞思说:“我们有责任创造一种商业价值主张。”“如果你有一个指挥和控制的监管体制，却没有一个市场，你就无法吸引资本。”