编者按：在他4月7日的专栏中，“我们能让气候曲线变平吗?”GreenBiz Group执行编辑Joel Makower建议借鉴COVID-19大流行的“曲线变平”概念，并将其应用于气候变化，请读者评论。这是众多读者的回应之一。

我对气候危机与大流行病之间的比较的第一反应是:我们无法为气候提供庇护。然而，症状是已知的。气候风险的实际影响非常明显。科学也是如此。遗憾的是，没有疫苗或试验有助于扭转气候变化。

重新启动关于气候行动紧迫性的沟通时钟是让我们控制后果的重要组成部分。我们几乎每天都有足够的证据证明在危机时期能够进行有效的沟通：那些有效的沟通（例如，纽约州州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）对纽约州居民的每日更新或阿恩·索伦森（Arne Sorenson）对万豪酒店员工的新冠病毒-19信息）以及那些在人们心目中持续时间更长但原因相反的沟通。

传播事实继续影响行动，而不是所谓的“影响者”的观点。

如果我们不得不把头条新闻的影响推迟一段时间，我们可能会看到医学专家和科学家的警告对我们所有人建立持久记忆的影响最大。

如果我们不得不把头条新闻的影响推迟一段时间，我们可能会看到医学专家和科学家的警告对我们所有人建立持久记忆的影响最大。

变平气候曲线的概念。受影响的人群不可避免地会被分成两个营地:受影响最大、持续时间最长的营地;而那些受影响最少，持续时间最短的。

让那些知道气候变化的大部分影响(明显的影响和不明显的影响一样多)的科学家发出声音，很可能会产生更持久的社会记忆。

我真诚的希望不是寄托在我们每个人的个人思考上。它经常被短期需求引入歧途，这些需求继续内在地把道德放在日常选择的最后。

相反，我选择相信“社会学习”——借用我在全球金融危机后发表的一本神经科学刊物。从经验上讲，当团队被要求在模糊和广泛的“已知的未知”状态下做出决策时，决策更有可能偏向于短期的舒适区，并寻求“足够好的”解决方案。在短期和长期都是次优的，因为群体决策最终会支持个体决策者。(提示:这可能已经发生了，因为我们看到关于covid后恢复正常的辩论出现了不同的情景。)

如果我们重新启动有效沟通气候变化优先事项的时钟，我们在调动资源（人力和资本）方面能走多远？我认为，新冠肺炎的真正教训是，当我们中有足够多的人充分了解需要做什么，政府通过法律、法令和其他政策行动支持个人行动时，社会可以作出强有力的集体反应。

通过明智地使用“新”基准情况(大流行情景)，并确定以科学为基础的建议为主导的协调小组努力的放大效应，我们可能会看到社会学习的力量在行动中。

我预计气候曲线的形状将不同于大流行。

为了让社会学习发挥作用，我把受影响的人口数量放在y轴上，作为“社会学习延迟”的函数。y轴(受影响人口，严重程度)按比例从受影响最少/脆弱(最短时间)到受影响最多/脆弱(最长时间)。x轴(社会学习延迟，时间)从“社会对气候危机的接受”的最短时间扩展到最长时间。

与直觉相反的是，显而易见的是，就气候风险加剧的社会问题进行有效沟通，需要针对的是社会接受时间最长的群体，也是人口中最脆弱的部分。现在，要想有效地传达我们的气候风险情景以使曲线变平，就需要将人口中最脆弱部分的气候风险刻度盘移动到与他们“个别相关”的问题上。

供应链不稳定、消费模式和围绕资本配置和投资的日常选择的影响，将是在一个扩大科学家建议的气候变化交流环境中开始推动社会学习的好地方。