森林、农场和全球碳汇：起源

厄尼·谢清楚地记得2009年12月在哥本哈根的那个寒冷的星期六。那是全球气候谈判的中点，他第一次带着一队北美农民来到这里农业和农村发展日．

“我们在美国各地举办了所有这些研讨会，我们刚刚启动了来自土地的解决方案”他说，并提到了他所领导的美国“do-tank”（与“智囊团”相反），还有俄亥俄州的农民弗雷德·约德、加利福尼亚州的农民AG Kawamura和其他几十人。

他回忆说:“到2009年，我们对如何让农民成为气候解决方案的一部分有了一个相当好的想法，我们花了很多时间和精力把它归结为一份简单的简报，然后分发出去。”“我遇到的第一个人是汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)，他当时是美国农业部长，他胳膊下夹着我们的简报。”

“我们非常乐观，”Kawamura说，他除了是一名农民外，还担任加州农业部长。“整个REDD+项目正在进行中，我们认为农业将融入其中。”

“REDD+”是“减少毁林和森林退化所致排放”的首字母缩写，它花了20多年时间才达到2009年的发展水平。再过五年，它才能被写入《巴黎气候协定》，而且要到2020年才能全面运行。

它的起源可以追溯到更早的时候，1958年的夏威夷岛。

基林曲线

就在那一年，已故的美国科学家查尔斯·基林开始测量二氧化碳(CO2)在夏威夷莫纳罗亚天文台的大气层中。他发现，二氧化碳的量不仅在逐渐增加，而且呈之字形增长，这反映了北方农场和森林在夏季吸收二氧化碳时活跃起来的年度节奏2，在冬天进入休眠状态。

森林砍伐与气候变化

如果这种自然节奏对大气有如此显著的影响，科学家们开始怀疑，猖獗的森林砍伐有什么影响？我们的温室气体有多少来自工业排放，有多少来自砍树？

早在20世纪初，科学家们就已经知道了温室效应，当时瑞典科学家Svante August Arrhenius将其命名为“温室效应”但基林曲线显示，二氧化碳水平的上升速度比大多数人认为的要快。随着曲线在接下来的几十年中不断攀升，人们对气候变化的兴趣也随之上升。

树木作为气候工具

到了20世纪70年代初，科学家们开始将气候变化视为一个非常现实但遥远的威胁——这一威胁最终将迫使我们彻底重组我们的工业经济。物理学家弗里曼·戴森（Freeman Dyson）似乎是最早探索利用树木作为抵御气候变化壁垒的人之一。

假设，随着一氧化碳浓度的上升2他在1977年的一篇文章中写道，我们能控制大气中的二氧化碳吗?“，发表在杂志上能源“那么，我们是否有可能停止或扭转CO的上升趋势2在几年内通过比工业文明关闭更温和的方式?”

他的结论是：是的，通过植树来减缓气候变化是可能的，但不是一个永久性的解决办法。相反，他认为植树是一种短期的权宜之计，将使这一进程放慢足够长的时间，让技术迎头赶上。

他继续说:“如果这种灾难迫在眉睫，长期的应对措施必须是停止燃烧化石燃料，并将我们的工业转变为可再生光合作用燃料、核燃料、地热能和直接太阳能转换。”“但在全球范围内从化石燃料转向非化石燃料不可能在几年内实现……一个紧急植物种植计划将提供必要的短期响应，以保持CO。2在摆脱化石燃料的过程中陷入困境。”

树木与可持续农业

与此同时，在1974年，人道主义组织CARE发起了一个名为米昆卡(我的分水岭)帮助危地马拉农民保存他们的表土——部分方法是在陡峭的农田上种植成行的树木，以捕获径流并创建自然梯田。这个项目很快就取得了绝对的成功，该地区的农民纷纷呼吁加入，但到1988年，援外社的资金已所剩无几，该项目已进入最后阶段。

同年，联合国启动了政府间气候变化专门委员会（IPCC），以探索全球变暖的科学，而一位名叫罗杰·桑特的能源主管开始寻求扩大其公司的产量——最好是通过建设风电场。

作为卡特政府绿色能源的支持者，桑特与他人共同创立了一家名为应用能源服务公司（AES）的公司，部分目的是让绿色能源发挥作用。

农村发展和减少温室气体排放

风电场技术已经不是今天的样子了，所以桑特问世界资源研究所（WRI）是否有办法通过在其他地方减少排放来抵消他的排放——这在当时是一个激进的概念。

WRI采纳了戴森的想法，建议他在美国各地植树，但该组织当时也在与国际环境与发展研究所(IIED)合并，这让一位名叫保罗·费斯(Paul Faeth)的农业工程师进入了这个领域。他得知米昆卡然后通过IIED了解到桑特的调查，并提出了一石二鸟的建议:通过在危地马拉植树，他说，AES可以帮助环境和农村贫困人口。

世界范围内从化石燃料向非化石燃料的转变不可能在几年内实现……紧急植物生长计划将提供必要的短期响应，在实施从化石燃料向非化石燃料的转变时遏制二氧化碳排放。

与此同时，WRI聘请了一位名叫马克·特雷克斯勒的政策分析师，他主张采取一种更全面的方法，帮助农民提高产量，减少向山上扩展森林的需要——这将防止产生比新树木所能吸收的更多的排放。

最终，AES决定花费200万美元来节省和扩大Mi Cuenca，以抵消其内部200万吨CO2排放。国际关怀组织将该项目重新命名为“米博斯克（我的森林），他们的实验引发了十年的实验，导致了今天严格的碳标准的制定。

全球气候制度

这个项目引起了自然保护协会(TNC)的注意，也是一个试点项目开始在拉丁美洲蔓延“REDD”一词在未来15年内将不再流行，但非政府组织开始发展结构化的方法学方法来“避免砍伐森林”（AD），这成为1992年里约地球峰会以及第一届缔约方会议上的热门话题(缔约方会议1)提交了1995年在柏林举行的联合国气候变化框架公约(UNFCCC)。

随着气候谈判的进展，特里克斯勒等分析人士和TNC的蒂亚·纳尔逊等生态学家主张将避免砍伐森林和保护纳入《气候公约》框架，建议的范围从承认米博斯克等“基于项目的”倡议到“国家基线框架”将一个国家的历史森林砍伐率作为绩效基准，然后支付超过该基准的费用。

政治与科学:巨大的鸿沟

不幸的是，这些提议没有什么吸引力，部分原因是“抵消”已经等同于“鼓励工业削减”大多数环境组织对廉价补偿的想法感到震惊，他们担心这会淹没市场，消除改变工业惯例的动机，但也因为发展中国家——仍然铭记其最近的殖民历史——担心这会使他们失去对森林的控制权。

最重要的是，对于如何最好地确定哪些森林处于危险之中，哪些没有，没有人真正达成一致。

因此，当1997年在日本京都举行的第3次缔约方会议上达成《京都议定书》时，避免砍伐森林不在联合国的讨论范围内，而是被降级到自愿市场，在那里，它继续在真实世界的条件下以试点规模发展。