关于实验室培育肉的争论
“我们建立了一个实验室用玻璃墙。这是有目的的，”赖恩·贝塞森科特，为生物技术促进计划主任IndieBio他告诉我，当时我们正坐在该公司位于旧金山市集区南部的宽敞的地下室办公空间里。
玻璃墙——这是许多动物权利保护者的设计理念认为如果人们能看到生产他们肉的屠宰场，世界将变成素食主义者。
但是IndieBio采用了不同的方法。“如果我们在地下放一根避雷针，说我们将为后动物生物经济提供资金，”自称伦理素食主义者的贝茨库特解释说，“那么我们将创造出将动物从食品系统中剔除的食品。”
他给我举了加速器里的两个例子:诺特可这家智利初创公司将植物科学和人工智能结合在一起，创造出蛋黄酱和奶制品无鳍的食物这是一个两个人的球队“细胞农业”创建实验室生长或“培养的”海鲜。后者仅仅是几种新产品在不依赖于实际的家畜肉创建，只用了几个细胞组织的动物，而不是发展一个。
虽然动物蛋白替代品的数量在过去几年里稳步增长，但它仍然是一个相对小众的市场。贝茨哈特和他在IndieBio的同事们渴望将他们的食物送到大众手中。“如果我们看不到我们的产品被数十亿人使用，那么我们就失败了，”他告诉我。
但推动这个新兴产业发展的不仅仅是利他主义。在没有动物生产的动物产品的未来上押下了大笔赌注。
“后动物生物经济”能给我们带来我们一直期待的可持续和公平的食物系统吗?
看看IndieBio明矾灰熊肉一家人工养殖肉类公司说宣布上个月底，该公司在首轮融资中筹集了1700万美元。备受瞩目的投资者包括比尔•盖茨、理查德•布兰森和工业巨头嘉吉公司，但他们似乎都没有因为消费者尚未真正获得实验室培育的肉制品而退缩。
大量投资也涌入了完全由工厂生产的高科技产品。Hampton Creek最出名的是它的蛋黄酱和调料众多争议涉及它四面楚歌的首席执行官乔希·蒂特里克——被称为“独角兽”数十亿美元的估值。(该公司最近宣布，它变得在非养殖肉创新也。）
来自肉类以外的产品也很受欢迎超过11000家店铺在美国，由盖茨和2016年的早期投资的支持部分处理泰森食品。盖茨也是Impossible Foods的赞助人筹集了超过3亿美元自2011年推出以来，该公司每月可生产100万磅“植物肉”新奥克兰生产设施。
所有这一切都赚大钱，当然，也跟着大的承诺。根据创新者和投资者参与，可持续发展，精心喂养，经济繁荣的世界，使工厂化养殖过时IS在我们到达。
但正如有人谁花了过去十年的工作作为一个更好的一部分食物公正研究员作为一名作家和活动家，挥之不去的担忧抑制了我的热情。事实是，食品科学家、企业和慈善家曾经做出过重大承诺，但食品系统仍然一团糟。农民和工人仍在继续被边缘化的,对环境不负责任的做法保持常态，动物是虐待在很大程度上，饥饿和粮食不安全的比率正在上升高得惊人和慢性与饮食有关的疾病正在全球范围内兴起
我发现自己对整个事业有复杂的感情。一方面，我怀疑这些技术修复会自动将我们引向某种农业乌托邦。但我也担心，许多认同食品运动的人可能会失去塑造食品未来的机会，因为他们完全背弃了食品科学。
荷兰瓦赫宁根大学(Wageningen University)的生物学哲学家科尔?范德?维尔(Cor van der Weele)研究公众对动物蛋白替代品的看法，并即将出版一本有关这个主题的书。
她解释说:“很长一段时间以来，关于吃肉的争论一直是两极分化的:你要么是个素食主义者，要么是个坚定的肉食爱好者。“人工养殖肉在削弱这种两极分化方面非常有效。它使矛盾情绪更加突出，也使新联盟的形成成为可能。”
我对这些新联盟的可能性很感兴趣。但我们很难不去想:对硅谷有好处的东西，真的会对南洛杉矶的食客、底特律的食品企业家和爱荷华州的农民有好处吗?
农业的未来
当我走进Beyond Meat公司首席执行官Ethan Brown在加州El Segundo的办公室时，这是不祥之兆。四张设计时髦的海报概括了公司的使命:改善人类健康;积极影响气候变化;解决全球资源制约;改善动物福利。
布朗告诉我:“我们很幸运，长期以来第一次，逐利行为和好的方面一致了。”
“我们所做的事情的整个天才之处在于，你不必把它当成一件正确的事情来做，”纽约时报高级公关专家艾米丽·伯德(Emily Byrd)补充道好的食物研究所该公司致力于推广和支持畜牧业的替代品，并与Beyond Meat等公司合作。“这就是为什么在写作过程中提高写作效率如此重要的原因。”
食品技术的支持者坚持认为，在将植物转化为蛋白质方面，动物是真正糟糕的生物反应器。他们建议我们直接跳过这一步——要么直接从植物中制造肉，要么使用实验室的生物反应器培养肉。
这对动物来说无疑是一个胜利，而且可以减轻环境的负面影响工厂化农业的影响在全球需求不断增长的时刻。但这对农民意味着什么呢?
首先，这将大大减少对玉米和大豆的需求——这两种作物在这个国家的农场景观中占主导地位。改变商品体系并不容易，但布朗认为，“如果你重新设计农业体系，以从植物中生产肉类为目的，你会有一个繁荣的区域农业经济。”
他说，像他这样的公司有潜力使我们大规模种植的产品多样化。这对土壤和水都有好处，而且从理论上讲，农民可以从他们种植的作物中获得更多的发言权，有更多的市场出售他们的产品。
然而，要把这类系统付诸实践，还有很多细节需要解决。伯德向我提到了大卫·布朗纳的著作，他是布朗纳博士肥皂公司的首席执行官，他设想了一个植物性肉类的世界再生有机农业。他建议多样化的豆科植物轮作，结合少量的豆科植物，可以提高土壤肥力Allan Savory-inspired畜牧管理这将终结工厂化农场以及大量的转基因玉米和大豆(以及除草剂)。
食品技术的支持者坚持认为，在将植物转化为蛋白质方面，动物是真正糟糕的生物反应器。
即使是养殖肉类的倡导者也看到，一旦我们不再以饲养动物为食，农民的未来会更好。
“在我看来，农民是终极的企业家，”荷兰科学家马克·波斯特(Mark Post)最近说在纽约举行的减少人口峰会。“他们将尽其所能从土地中榨取价值。如果它要飞起来并扩大规模，我们需要大量的农作物来喂养这些细胞。所以农民们会在某个时候转而种植这些作物，因为会有需求。”
至于这些作物——以及其他用于肉类替代品生产的作物——将如何生产，没有更多的明确。在我与食品科技界人士的交谈中，对有机和可再生农业的看法从强烈反对到不可知论者到个人支持不一。但随着盖茨和嘉吉等公司在该行业扮演着越来越重要的角色，大规模转向这些做法的可能性不大。
这并不奇怪，那么，一些美食主义者不买替代动物产品的倡导者是卖什么。
我们是不是在赶时间?
地球之友(FOE)的高级食品和技术活动家Dana Perls说:“我们希望看到食品系统掌握在人们的手中，而不是掌握在逐利的公司手中。”
对于基因工程和合成生物学在以植物为基础的肉类和人工养殖领域的作用，她表达了一系列担忧。这些产品真的是为了可持续地养活世界，还是更多的是为了投资者的利润?我们确定知道它对健康的长期影响吗?
皮尔斯指出，美国食品药品管理局（FDA）最近决定停止短宣称的关键基因在食品不可能植物为基础的‘大出血’不可能汉堡是供人食用安全修饰成分。这决定并不意味着汉堡是不安全的，但是，不可能食品坚持其完整性。
一些以植物为基础的产品——比如Beyond Meat生产的产品——不使用转基因成分，这让珀尔斯倍受鼓舞。她意识到，从技术角度来看，是培养肉也不一定要使用基因改造吗-尽管将来可能会。但她和其他人仍然感到不安:“在安全评估和充分理解科学之前，有许多市场驱动的炒作在推动这些转基因成分，这一事实令人担忧。”
其他的担忧也被提出高度加工的替代肉类的健康通常缺乏强烈的营养成分。但是食品技术的倡导者认为，传统的肉制品也要经过多层加工，即使标签并不总是反映它。他们很快注意到肉是主要的来源食源性疾病并已与心血管疾病相关。
“[我们] 1号司机是远和人类健康，”除了肉的布朗解释。“这是绝对的第一件事情是把人们对这个品牌。”
植物性和人工养殖肉类生产商认为自己在促进可持续性，在一个需要方便和美味的世界上承诺更健康的选择。必威体育2018但目前还不清楚这些产品能在多大程度上普及。例如，“超越肉类”生产的植物性汉堡在许多杂货店(包括Safeway)都有售。但在对$ 12磅传统绞碎牛肉的价格约为每磅3.50美元(约合每千克人民币32.5元)，而一些高端的草饲绞碎牛肉和有机绞碎牛肉的售价约为每磅10美元(约合每千克人民币32.5元)。
“一个公平的粮食系统应该是什么样子的，不应该由生物技术本身来决定，”FOE的Perls说。“我们需要谨慎行事，透明行事，充分了解我们在做什么，这样才能确保我们以利大于弊的方式前进。”
很难与那些主张不同意。与此同时，集团如FOE已被锁定在与生物技术世界的战斗，往往不允许任何一方搞一个真正的对话。就我个人来说，不希望看到这些高科技肉类的替代品出现。预防措施是一个重要的价值，但不是还有严重的风险，如果我们不大胆地与这些科学努力搞？
让我们讨论一下
如NotCo和Finless Foods这样的IndieBio公司表示，他们希望与公众进行更多的交流，帮助揭开新食品技术的神秘面纱，让人们成为创新过程的参与者。
“当你改变人们的饮食方式时，你必须非常透明。这就是我们正在努力做的事情。”Finless食品公司的联合创始人迈克尔·塞尔登说道。“我一直是一名政治活动家。对我来说，这是我的食物行动主义的一部分。”
如果在食品科学家和食品活动家之间建立团结有任何希望的话，现在是开始这些谈判的时候了。不过，或许更大的问题是，是否有人愿意倾听。
“在科学界，有一种观点认为，每一项创新都能带来一个更美好的未来世界，”研究食品正义和食品安全的神学教授克里斯托弗·卡特(Christopher Carter)说动物伦理， 说过。“但是，对于色彩，创新和科学的很多人都有，有时是有害的，甚至以他们为代价。”
换句话说，如果生物技术的支持者真的对对话感兴趣，那么对他们来说，了解食品和技术的关键历史是很重要的，这将帮助他们更早地了解原因可持续养活世界的承诺没有兑现。公平应该是他们工作的中心，解决最脆弱的食客和食品生产者的问题必须是他们底线的一部分。
卡特说:“如果有人在谈判桌上问这类问题，而从事创新的人实际上也把这些问题当作有效的问题来对待，我认为这有助于减轻一些即将出现的潜在问题。”
另一方面，对于基因工程最顽固的批评者来说，必要的第一步是对这些新产品所涉及的基本生物化学知识更加熟悉。食品运动的倡导者也应该避免下意识的反应浪漫化的“天然”食品同时诋毁所有食品技术创新。
很明显，食品技术不是灵丹妙药，但我对科学家、投资者、农民、企业家和食客之间可能形成的新联盟也持乐观态度。我们可能永远不会达成明确的共识，但只有把我们的矛盾情绪转化为诚实的、基于证据的、基于历史的对话，才能取得进展。
所以，如果你像我一样，对未来的食品技术感兴趣，它能促进真正的可持续发展和食品公正，我希望你能加入到这个对话中来。必威体育2018我们在玻璃墙后面见。
这个故事首次出现在:
关于这个话题的更多信息
