这里有证据表明，并不是所有的可再生能源都有同样的减排效果
近年来，机构气候行动目标，可再生能源的补贴和风能的成本的急剧下降和太阳能，导致更多的大型机构开始购买异地可再生能源的显著的数量。实践发展迅速，从2012年购买了超过2780兆瓦70兆瓦截至2月。当然，所有这些新的可再生能源是减少污染。但是，到底有多少污染？
波士顿绿丝带委员会高等教育工作组，领先的可持续发展意识的机构组成的联盟，旨在找出。必威体育2018工作组的主席，哈佛大学，与WattTime（一落基山研究所附属公司）与梅斯特顾问组（A卡德摩斯公司）合作进行研究，探索量化机构购买可再生能源的实际排放影响的方法。结果是耐人寻味。
值得注意的是，这项研究中，机构可再生能源采购:定量影响附录发现，答案可能并不像最初看起来那么简单。显然，并非所有的可再生能源项目都能同样有效地减少排放。(目前，最常见的排放核算框架将所有可再生能源项目视为同等减少排放。)尽快更好地衡量项目间影响的差异，可能会为可再生能源买家创造新的机会，让他们开始以更快、更便宜、更可靠、更可信的方式减少排放。
高等教育工作组 - 波士顿学院，波士顿大学，哈佛大学，麻省理工学院，东北大学，塔夫茨大学和马萨诸塞州，波士顿大学 - 已经有了照明和精简机构的可再生能源采购积极。在2016年，该小组撰写一份报告与Meister顾问小组合作，提供可再生能源采购方案的详细背景信息，以及对已经进行或希望进行可再生能源采购的机构的影响索赔指导。
在参加RMI商业可再生能源中心(BRC)成员活动时，哈佛可持续发展办公室(OFS)副主任Jaclyn Olsen了解了WattTime，并对其量化可再生能源购买的碳影响的工作产生了兴趣。必威体育2018奥尔森提出合作建设工作组的研究已经做了这个话题,和结果是合作OFS WattTime和迈斯特顾问集团创建一个报告为工作组成员,把这个新的评估方式减排影响潜在购买者的购买来自可再生。更好地衡量项目之间的差异，可以为可再生能源买家创造机会，让他们开始以更快、更便宜、更可靠、更可信的速度减排。
三种计算排放量的方法
大多数机构今天报告他们的温室气体排放使用碳足迹的方法，正如在the温室气体协议（GHGP）。虽然这个过程涉及多个方法，排放因子和其他复杂的层次结构，在较高的水平这是一个简单的方法：企业计算他们从电网中有多少常规购电，通过减去可再生能源的他们购买的数量和乘剩余本地电网的平均排放强度。该框架允许跨机构的可再生能源的承诺直接的比较;然而，这并不改变可再生能源项目的碳排放影响之间进行区分。
之前我们介绍这项研究的结果，需要注意的是碳足迹是不是衡量排放的唯一途径是非常重要的。该定量影响补遗研究确定了三个方面的机构可以衡量购买可再生能源的排放影响：现状，碳足迹;避免的排放量;并通过碳补偿的产生定量。每个人都有自己的优点和缺点。
这项研究的主要目的是揭示这些差异的含义，以便做出可再生能源购买决定的机构对他们所考虑的项目的排放影响有更广泛和更深入的了解。
1.现状：计数兆瓦时，不排放
碳足迹的简单是有代价的。GHGP非常明确地指出，这种方法从抽象的会计意义上衡量一个机构“拥有”的排放量变化，而不一定是实际世界中由于购买可再生能源而减少的排放量。
这种区别之所以重要，是因为现实世界的减排差别很大。毕竟，向电网添加可再生能源只有在取代现有发电厂的情况下才能减少排放。但是哪些发电厂被取代了呢?一个替代煤炭的可再生能源项目将会大幅减少排放小号比一个取代天然气或甚至其他无排放资源如水电。
避免排放方法也在GHGP中定义，属于可选计算。这种方法建立了一个框架，用于测量的不是兆瓦时，而是排放量。通过测量可再生能源项目将取代哪些现有或未来的发电厂，它可以测量一个项目的实际排放影响。
采用这种方法，在可再生能源项目之间排放影响的差异可能是巨大的。该报告认为，由波士顿地区的学校购买可再生能源可以从791至2187磅每兆瓦时二氧化碳的任何地方减少 - 近一个相同规模的项目中300％的变化 - 这取决于动力装置移位。
这是需要注意的重要，虽然GHGP允许组织衡量避免的排放，GHGP不允许组织在他们的主要排放清单使用这些计算。因此，该组织声明碳减排目标，并选择在排放清单不能使用避免的排放方法方面自行定义它们。这可能导致一种情况，所要求保护的减排比更精确地计算的值更高或更低。
3.碳抵消:将排放量计算到已宣布的目标
与避免排放的方法不同，使用碳抵消的项目可以“计算”到机构的官方排放清单中。为了确保该系统的完整性，项目只有通过一系列有效和额外的测试(真正减少的排放量超出了没有项目的情况)，才有资格获得碳抵消。
在确保最高水平的准确性的同时，碳抵消过程也比避免排放的方法更加耗时和行政负担。此外，证明可再生能源项目额外性的难度意味着许多项目将不符合条件。
有必要为机构精确测量可再生能源采购的影响，明确和一致的方式。
每种方法的优点和缺点
显然有优点和缺点，每种方法。在确定哪种方法来使用，机构应考虑以下关键因素：
- 管理复杂性:主要原因碳足迹是如此普遍，是它的简单。然而，新的技术，如区块链很快就可以大大降低其他两种方法的难度。
- 地方利益：根据目前的规则，避免了排放和碳抵消不“算”温室气体排放量在区域降低了限额与交易计划，其中包括所有新英格兰。这是迈向更环保的选择项目或一个不受欢迎的抑制作用，购买当地的一个有用的微调？
- 额外：假设一所大学购买了可再生能源证书(从可再生能源设施获得电力的合法权利)。如果无论购买与否，该设施都将存在，学校是否能够说购买降低了其碳足迹?使用碳足迹，额外性是无形的，学校可以要求减少无论;然而，如果采用碳补偿的方法，学校就不能为这次购买获得荣誉。
下一个在哪里?
主要的原因衡量排放：以确定尽可能准确地是否我们正在共同朝着我们需要知道所有的减排活动;并允许参与者做出的选择所产生影响的准确的比较。
当一些机构使用一种方法和其他人使用不同的方法，它是很难准确地比较各个行动的影响，并计算出集体影响。有必要为机构精确测量可再生能源采购的影响，明确和一致的方式。这肯定会为高等教育工作组成员机构能够以共同定义了新的标准，吸引了三种方法，并丢弃弊端的最佳元素。不管采用什么方法，他们选择（或创建），共同行动，最大限度地提高透明度，并降低了管理成本。报告建议，无论工作组决定，成员集体决定一起。
写在与杰奎琳·奥尔森，并从哈佛大学办事处可持续发展和乍得洛朗从梅斯特顾问集团Caroleen Verly（A卡德摩斯公司）的合作伙伴关系。必威体育2018
这个故事最早出现在：
