奥克兰的环境正义运动如何改变加州的气候变化监管文化

这是节选“街头气候变化：冲突与合作如何加强环境正义运动”由迈克尔·门德斯。版权所有2020迈克尔Méndez。经耶鲁大学出版社许可转载。它于1月7日发布。

埃拉·贝克人权中心和亚太环境网络在创建一个更公平的奥克兰气候行动计划的成功激励下，共同寻求新的战略来推进他们的当地工作。他们问，气候变化如何能带来新的思维方式和做法，同时促进经济增长和保护环境。他们认为，推动气候基金是一个机会，可以将他们在社区解决办法方面的工作与州一级联系起来，并为公平的气候变化缓解和适应项目提供模式。

该中心的绿色工作组织者艾米丽·基尔希(Emily Kirsch)告诉我，当她发现在总量管制与交易制度下，污染行业可以产生数十亿美元的收入时，她很快意识到，这些收入可能不会流向弱势社区。没有授权或与当地社区协商如何最好地投资收入。她认为气候基金是一个机会，可以指向奥克兰等城市，并宣称:“这些资金应该投向那里，来实施基于公平的气候解决方案，以及专注于绿色工作的项目。”Kirsch进一步强调，加州内部的高度不平等使得将地方公平问题与州一级的气候变化政策设计联系起来非常重要。她说，像气候基金这样的努力可以把减轻贫困和减轻污染联系起来。例如，对低收入居民的太阳能和能源效率项目的支出将净化环境，减少居民的公用事业费用，并创造当地就业机会。

这些资金应该用于实施以公平为基础的气候解决方案和以绿色就业为重点的项目。

亚太环境网络全州组织总监马里罗斯·塔鲁克（Mari Rose Taruc）也感到，利用奥克兰的经验教训影响全州更大的政策是一项重大责任。虽然她相信奥克兰已经通过了一项强有力的气候行动计划，但她也可以将资金不足视为实施的最大障碍：“许多城市都有宏伟的气候行动计划。但是，他们将如何获得资源来支持这些想法的基础设施的实施或创建？“对她来说，州一级的直接游说对于确保资金回流到当地社区以及加州的全球碳市场将为环境正义社区带来真正的好处非常重要。

对于奥克兰的倡导者来说，虽然他们的气候行动计划显然赋予了他们建立公平解决办法所需的正式权力，但必须在实践中通过各种规模的行动和资金以及通过多个机构实现这一权力。为了实现这一目标，他们必须改变加州的气候变化监管文化。环境正义倡导者通过重新配置理念、资源和关系，并通过说服具有影响力的州一级监管和立法角色的人参与实施实验性政策来应对这一挑战。政治学家玛格丽特·凯克（Margaret Keck）和丽贝卡·阿伯斯（Rebecca Abers）认为，监管机构的转型是一场非零和的“实践权威”之争：解决问题的能力和关键决策者的认可，使社区成员和活动家能够改变监管行为和行动。

通过AB 32[加利福尼亚全球变暖解决方案法案]所需的政治妥协是有争议的，留下了许多悬而未决的含糊不清之处，环境正义组织必须在立法程序之外解决这些问题。该法案要求在全州范围内大幅减少温室气体排放；它还要求加利福尼亚确保在社区范围内的利益，并考虑减少措施对已经背负空气污染的社区的潜在影响。但立法没有具体说明如何实现这些目标。实施工作表明，州监管机构和社区倡导者对环境正义和气候行动的定义存在巨大差异。

个人和机构对诸如气候变化等问题的反应往往是通过相互冲突的目标和价值观发展起来的。成本和收益受文化定义的影响，这种定义经常发生在政策设计和法规执行的过程中。这些过程的成功导航需要“关注游戏规则是如何设置的，输赢是如何定义的(例如，参与者如何理解他们的兴趣)，以及如何进行这种定义会随着社会进程而改变。”

虽然加州有一个最复杂、最雄心勃勃的总量管制与交易计划，但关于它如何以及是否能够实现与环境正义相关的目标的辩论仍在继续。

因此，正如詹妮尔·诺克斯-海斯(Janelle Knox-Hayes)所主张的，气候政策的合法性也基于三种权威的相互作用:通过技术专长发展起来的科学权威;经济的，通过官僚机构和经济工具创造的;情感上，通过基于情感和价值观的公众反应而发展。所有这些因素都是设计功能性气候变化政策的关键，这些政策被各种利益相关方视为合法的。因此，以市场为基础的治理不是一个价值中立的过程，而是一个在文化背景下调用社会政治结果的过程。虽然加州拥有世界上最复杂、最雄心勃勃的总量管制与交易计划之一，但关于它如何以及是否能够实现与环境正义相关的目标的激烈辩论仍在继续。

在日常工作中，环境正义倡导者就复杂的机构和规范进行谈判。Keck和Abers进一步指出，这些倡导者通过建立联盟和盟友网络以及通过实验解决问题来改变想法、资源和关系。他们通过这些相互关联的活动获得实际的权威，尽管这始终是一个复杂和偶然的过程，各种因素可以促成或阻碍这一过程。例如，AB 32中环境正义价值观的实施遭到了强烈反对。维权团体无法将他们的公平目标与监管机构要求的科学证据惯例相一致。他们缺乏将想法、资源和关系转化为对基于社区的气候解决方案的认可所必需的强有力的参与实践。没有这些能力，他们在AB 32的实施过程中建立实际权威的机会有限。

新的气候变化解决方案的成功试验通常始于地方层面的合作努力，重点是制定可实现的目标（例如，奥克兰气候行动计划）。在此过程中，维权联盟加强了与监管者的现有关系，并在这样做的同时发展了新的技能和知识。如果其他人认为他们的努力是有价值的，这样的实验可以扩大规模。这种认识可以改变可能性的界限，使雄心勃勃和以前不切实际的理想变得可行。通过新的思维和行动方式，气候变化的经济、社会和文化层面之间的冲突可以在实践中得到解决。

ab32的实施案例表明，碳市场不仅仅是一种减排信用交易机制。它们代表了社会、政治和文化机构内部和延伸的行动者网络。碳市场是通过一套全球理想来构建的，但它们也是它们所运作的地方的独特表达。我认为，通过新的实践权威形式，加州环境正义组织正在与监管机构、立法者和其他专家合作，帮助改变加州气候变化项目在当地的表达方式。