如何解决“秘密化学品”的问题?
试管,http://www.flickr.com/photos/steven_wong// cc by-nd 2.0
[编者按:本内容最初在EDF上播出化学与纳米材料博客．]
林赛·莱顿昨天在《华盛顿邮报》的头版上发表的一篇文章-受到…的激励环境工作小组发布了一份有趣的新报告-做了大量工作，揭露了广泛使用的化学品的身份在多大程度上被隐藏起来，并探索了许多不利后果中的一些。
然而，无论是文章还是报告，都没有过多地谈到如何解决行业过度依赖机密商业信息(CBI)的问题，特别是在即将进行的有毒物质管制法案(TSCA)改革的背景下。
在这篇文章中，我将提供一些具体的建议来解决这个严重的问题。
是否有任何信息有资格受到保护?
虽然有些人可能会主张完全公开所有化学信息，让我说，我认为行业有合法的理由声称某些类型的信息是机密商业信息(CBI)。大多数人会同意公司不应被要求透露其客户的身份,例如,或精确的配方公式对其产品(不同,然而,从需求来确定化学物质用于产品——所谓的强制性成分披露——我完全支持)。
甚至对化学的身份,我认为这可以合法——在某些情况下,提供足够的理由和文档,为公司作出新的化学躲避竞争对手,在有限的一段时间,它会在商务中引入化学。
想想那些已经开发出一种安全得多的化学品替代品的企业家，他们希望在进入市场方面比竞争对手领先一步。我尤其指的是上市前的阶段，在开发和初始生产期间，但在化学品进入商业或出现在产品中之前。
因此，解决方案并不是要求在所有情况下完全披露所有信息那么简单。
“管制署”披露资料条款的问题(14节)的原因是，他们几乎不加限制地给工业提供了获取CBI信息的机会，并在法律和资源方面束缚了环境保护局的手脚，使其无法挑战或控制这种不合法的说法。
TSCA第14(c)条允许公司将任何提交的信息指定为CBI:“在根据本法案提交数据时，制造商、处理器或商业分销商可以指定其认为有权得到保密处理的数据。”
尽管《有毒物质控制法》的措辞与此相反，但每当公共利益和私人利益发生冲突时，EPA在《有毒物质控制法》下的做法通常是让私人利益凌驾于一切之上。
最后，因为《有毒物质管制法》规定，任何知情披露《工业内幕调查条例》(见第14(d)节)的人都应受到刑事处罚(包括监禁)，因此，环境保护局形成的流行文化实际上已经形成了一种反对披露的强有力推定。
必要的改革
那么，《TSCA》中适当改革的数据披露条款会是什么样的呢?以下是我的十大愿望:
1.EPA应该制定标准，定义CBI声明的合法和不合法基础，指定所需的文档，并描述符合和不符合条件的信息的具体类型。
2.应该只允许公司提出符合标准的索赔，并且应该要求公司在提交数据时对每一项索赔的依据进行断言、证明和记录。
3.应要求EPA立即审查CBI针对该标准提出的所有索赔;EPA批准索赔的信息将受到保护，而EPA未批准的信息将在通知索赔人后予以披露。环保署将向索赔人收取一笔费用，这笔费用足以支付其处理和审查索赔的成本。
4.每个CBI索赔都应该指定并证明其请求的时间期限。对于其批准的任何索赔，EPA应指定一个适用的期限，在此之后，除非提交并批准新的申请，否则将进行披露。
5.工人应获得所有可用的信息，无论是否受cbi保护，关于他们工作中接触或工作中可能接触的任何化学品的化学身份、属性、危害和工作场所暴露。
6.在联邦政府内部，EPA或其他负责评估化学品安全性的机构的雇员应该能够接触到有关该化学品的所有相关CBI。
7.其他级别的政府——地方、州、部落、外国——应根据协议提供获得CBI批准的信息的途径，协议规定接收方有适当的程序，以确保此类信息不被不当披露。
8.关于一种化学品的健康和安全信息——包括该化学品的身份——永远不应获得CBI的保护。作为一项规则，该资料的提交人的身份也不应符合资格;环境保护署应该有明确描述任何例外的基础的标准。
9.此外，某些其他类型的信息不应符合CBI身份:
- 化学品识别，但有时限的新化学品和EPA认为披露不符合公众利益的情况除外;
- 提交给EPA或其他机构的任何通知或信息，表明对某一化学品的不良反应或重大潜在风险;
- EPA对一种化学品的安全性所作的任何决定及其依据;
- 确定化学品的工业功能及其商业和消费用途;和
- 胎儿、婴儿或儿童可能接触到的产品中存在的一种化学物质。
最后但同样重要的是:
10.环境保护署应立即通过互联网数据库和网站向公众免费提供任何未被批准为CBI的信息。
有关这些建议的更多信息，请参阅:
- 我2009年1月环境法的记者纸”,管制区改革的十个要素，特别是第IX节;和
- 我的报告,不是无辜的，全面比较TSCA、欧盟REACH法规和加拿大CEPA下的信息披露政策;具体见第vii节。
理查德·丹尼森(Richard Denison)是美国环境保护基金(Environmental Defense Fund)健康项目的资深科学家。他是美国国家科学院(National Academy of Sciences)环境研究和毒理学委员会的成员，并任职于加州绿色化学倡议(Green Chemistry Initiative)的绿色丝带科学委员会(Green Ribbon Science Panel)。
