煤炭之王和具有讽刺意味的结局

至少在北美，煤炭的末日已经开始。故事中充满了讽刺，实际上是双重讽刺。扼杀煤炭的不是美国环境保护署，不是巴黎协议，不是撤除资产的运动，也不是吃麦片的环保主义者发起的任何反煤炭运动。相反，这是那些手持六杆枪、对气候变化持怀疑态度的德州石油商，以及他们通过“非常规”(也就是“水力压裂”)的方式，在国内天然气生产上取得的巨大成功。

来自另一种化石燃料的价格竞争，使煤炭这一王者黯然失色。

第二对煤炭的讽刺是,如果要保存,它不会是煤矿复杂——矿业公司或现有煤电厂业主保存,而是技术驱动的清洁能源企业家找出如何将碳的煤和碳煤炭从环境责任变成一个经济资产。还有那些有环保意识的商人，他们会想出更好的办法来处理这些燃煤电厂，而不是让它们以亏损的方式继续发电和排放碳。

美国的水力压裂革命使得天然气的批发价格急剧下降，从2008年的8美元/百万英热单位(mmBTU)下降到今天的2美元/百万英热单位。与天然气每mmBTU 2美元,不管煤炭公用事业和独立发电企业燃煤(绿皮书)可能是说公开他们的公共服务委员会或机构投资者,基本上可以肯定的是,没有一个煤电厂在美国赚钱,赚钱,我不是谈论提供资本投资回报率构建煤电厂。我的意思是“赚钱”，指的是支付固定和可变的经营成本。

在美国，没有一家煤电厂在赚钱——我所说的赚钱并不是指为建设煤电厂的投资提供回报。

那么，既然所有的燃煤电厂都在亏损，为什么电力公司还要继续向这些经济不景气、环境受到挑战的工业设施投入数十亿美元呢?

这当然不是因为华尔街喜欢煤炭。事实上，华尔街已经断然放弃了煤炭。就在五年前，美国五大煤炭生产商的总市值还超过450亿美元;两年前，这个数字降到了180亿美元;本周，这五家煤炭公司的总市值也远低于20亿美元。美国燃煤发电厂的价值虽然更难以孤立和量化，但几乎可以肯定也处于历史低点。

不，业界让煤炭恒久存在的决定，并不是为了讨好华尔街。

对于受管制的公用事业公司来说，答案其实相当简单:燃煤电厂得以生存和运营，是因为公共服务委员会允许它们通过基于税率的回收来奖励它们。对于煤炭独立发电商(IPPs)来说，这个问题没有简单的答案。其根源可能在于，他们没有对拥有和维护燃煤电厂的真正成本进行全面核算。

所有的电力公司都很擅长计算运营和维护火电厂的可变成本，但固定成本呢?当你评估多少的时间和精力投入在一个电力公司总部的护理和喂养燃煤电厂工程部门,采购、环保合规集团集团风险成本的交易员,如果分配给个别植物而不是无差别的费用——与燃煤电厂相关的经济损失甚至会比他们已经这样做了。

从人的角度来看，电力行业不愿关闭老燃煤电厂是可以理解的，甚至是令人钦佩的。我可以从个人经验告诉你，工厂关闭对所有有关方面来说都是揪心的，因为它不仅对受影响的员工造成严重影响，对当地企业和社区学校也造成严重影响。

燃煤电厂所有者不愿认真评估其煤炭资产的替代用途，是因为目光短浅，不愿照旧经营。

但是，如果行业决策真的植根于真正的人类关切，那么，各种煤电厂所有公司尽其所能地为运营这些电厂的杰出男男女女想出第二招，这既不可理解，也不可原谅。

更有可能的是,煤电厂业主不愿认真评估替代使用的煤炭资产出生近视默认照常营业——痴心妄想,天然气价格飞涨只是拐角处,或仅仅是不愿做出艰难决定,一旦做了,不可能轻易地恢复原状。

几乎没有公开迹象表明，燃煤电厂所属的公司或监督它们的公共服务委员会正在重新评估每家经济不景气的燃煤电厂，以确定它们的最佳可用替代用途。

这项工作首先需要对那些可能释放经济价值的工厂的各种属性进行分类，包括敬业和熟练的劳动力;电站在输电网上的定位;互联的价值;非权力房地产价值;以及工厂关闭后可能实现的避免碳排放的价值。

环保主义者一直在用他们的传统策略——EPA的监管、诉讼、零星的抗议——来对抗煤炭和燃煤发电，而他们最有力的经济论据(“你一直在从使用华尔街认为过时的技术的工厂那里赔钱”)却没有得到运用。

也许是时候采取不同的方法了。

环保主义者继续用他们的传统策略来对抗煤炭和燃煤发电。也许是时候采取不同的方法了。

也许比尔·麦克基本和350。org不应该赞助撤资运动，而应该赞助一个投资运动-以每一美元的面值收购全国的煤矿或煤电厂。虽然它是有趣的,但很难想象——McKibben塞拉俱乐部或绿色和平组织作为一个煤矿的骄傲的股东或煤炭舰队,有很多面向环境的商界领袖和投资者与金融手段,找出所需的智慧和创新之举这些燃煤电厂的下一步将是什么世界,不能适应他们的碳排放更长。

至少，我们可以指望绿色商业领袖认真审视在一个天然气泛滥的国家继续运营这些燃煤电厂的真实成本。也许,仅仅是也许,一套新的眼睛的情况,创新的解决方案将为这些发电厂给他们开发,以及技术和专门的专业人员操作和主机他们的社区——“第二人生”作为年末我们社会贡献者。