外面越来越热了。

我说的不是天气，尽管在加州和美国西部的大部分地区，我们时而闷热，时而扫视地平线，寻找野火的气息。

我说的是在公司做出净零承诺的情况下出现的热度。

是的，制定这些目标的企业正受到特别审查，尽管全球2000家最大的企业中只有20%还在这样做，根据牛津大学的研究．另外80%的人似乎得到了免费通行证，至少目前是这样。承担责任的是所谓的领导人。

你不能说我们没有预见到它的到来．

这个问题?“净零”(Net zero)，尽管它具有引人注目的简单性，结果却完全不是这样。事实上，它充满了问题，公司——无论是领导者还是想要成为领导者的人——都发现自己遭遇了越来越多的批评。

净零，由于其引人注目的简单性，结果证明完全不是。

这种批评当然来自活动人士，但也来自科学家和决策者，他们开始看到一些净零承诺的错误方向。正如你所想象的那样，化石燃料行业的公司正处于靶心，但其他行业的公司也一样:零售、技术、金融、食品和农业、采矿、运输等等。betway必威娱乐

考虑到缺乏推动净零承诺的政策或标准化指导，更不用说许多公司似乎正在通过的漏洞，他们将有很大的净零机会，共同实现2015年巴黎协议的目标——至少，没有一些重大的变化。

落入“网”中

为了理解这些问题，我高度推荐最近的两篇论文。第一个是必读的文章的执行董事乔纳森·弗利(Jonathan Foley)项目减少这是一个专注于气候解决方案的非营利性研究和倡导组织。

第二份报告是本月早些时候由企业问责制、全球森林联盟和国际地球之友发布的一份报告，该报告得到了60多个其他环保组织的支持，标题大胆“大骗局:大污染国如何推进气候‘净零’议程，以拖延、欺骗和否认．"

你没料到会有什么微妙之处吧?

让我们从Foley开始，他是一位获奖的科学家和传播者，发表了130多篇同行评议的科学文章。他指出，“净零”一词最初是由气候科学家“用来描述总体而言，整个大气不再积聚温室气体的情景”。不是一家公司或一个国家。整个地球。”在这个世界上，减排比补偿更重要，“碳移除项目只用于少数剩余的排放。”

“很多公司已经做到了可疑的气候承诺使用会计技巧——通常依靠有问题的‘碳补偿’来让书看起来比实际更好，”Foley写道。

他说，在这些问题中，以自然为基础的解决方案被广泛吹捧为抵消碳排放的一种手段，其有效性值得怀疑。这些“依靠树木、农场、海洋和机器从大气中去除温室气体的抵消，是一个非常冒险的赌注。”是的，它们可以吸收一些大气中的碳，他说，“但只是在一定程度上。”

对他们来说，碳去除策略“与手头的工作相比小得可笑。即使是百万倍规模的碳去除技术也只能吸收我们排放的一小部分，”福利写道。＂...我们需要看到，未来碳减排的模糊承诺只是让排放在今天继续不受约束的鬼鬼祟祟的方式。”

还有净零承诺的时间范围:遥远的目标和很少的中期里程碑(如果有的话)。尤其是，几乎所有的净零排放承诺都只关注未来的排放，而不是历史上的排放。正如Foley所说:

如果一家工厂向当地的湖泊倾倒有毒污泥，政府机构会命令它做两件事——尽快停止污染湖泊，然后清理已经倾倒在那里的污染。为什么气氛有什么不同?

福利的这篇文章将为《大骗局》(The Big Con)提供很好的素材。《大骗局》是一份激进分子的报告，涵盖了类似的内容，只是措辞更为严厉。一个选择通道:

大型污染企业使用“净零”的想法是，企业可以像往常一样继续污染——甚至增加排放——并寻求以多种方式补偿这些排放。在这些计划中，排放只不过是一个数学方程式;它们可以在一处相加，在另一处相减。

这个等式在理论上很简单，但在现实中却存在严重缺陷。这些计划被用来掩盖不作为，把减排和避免污染的负担强加给历史上受到剥削的社区，并通过确保对土地、森林、海洋产生长期破坏性影响和通过推进地球工程技术，赌上我们共同的未来。这些技术风险巨大，不存在所谓所需的规模，很可能造成巨大的、可能是不可逆转的损害。

该报告对许多解决方案进行了分解，这些方案中有:生物能源(“考虑到排放的生命周期和商业化实施时，燃烧树木排放的温室气体比煤炭或天然气排放的温室气体更多”);碳市场(“被证明会导致欺诈和投机，而且没有大幅减少排放”);基于自然的解决方案(“许多这样的方案已经被广泛质疑，并被证明不仅无法抵消相关排放或只是暂时的”);碳补偿(“经常取代社区，声称减少森林砍伐通常是微不足道的，不是永久性的或可核实的”)。

“空白支票”

当然，并不是所有的东西都像报告所说的那么黑和白(或绿色和棕色)。当然，并非所有这些努力都是毫无价值的。例如，经过验证符合全球公认标准之一的高质量补偿，可以在几十年的温室气体封存方面发挥关键作用，恢复红树林沼泽和其他几个基于自然的再生解决方案也可以发挥关键作用。(项目减少做数学在这个)。与许多激进分子撰写的报告一样，这篇报告采取了一种令人窒息的、大规模的方式，把所有公司都归为一类，没有区分领导人和其他人。

这并不是第一次对“净零”提出这样的批评，但其数量似乎正随着企业承诺本身的增长而增长。

尽管如此，“大Con”还是值得一读的，因为它对公司的承诺进行了相当实质性的打击，指出了许多相同的缺陷——缺少中期目标，遗漏了Scope 3(供应链)排放，依赖于未经证实的技术修复——Foley描述的。报告中列出了二十多家公司的名字。

这些都是这不是第一次出现这样的批评但其数量似乎正与企业承诺本身同步增长。例如，今年4月，政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)前主席罗伯特•沃森(Robert Watson)和两名合著者被称为零这是企业和政府为缓解全球气候担忧而设置的“危险陷阱”。他们称这样的承诺是“继续燃烧化石燃料和加速破坏栖息地的空头支票”。

未来几个月，这张“空白支票”可能会成为越来越多的迷因。

现在做出调整还为时不晚——当然也不会太早——以免“净零”成为“绿色粉饰”的同义词。担忧和批评只会越来越大。清算即将到来，而且很快。

不要误解我。净零有可能改变游戏规则。至少，这是一个引人注目的概念:没有什么比零更清楚或更明确的了，至少在理论上是这样。从概念上讲，它是一个有价值的目的地。基于合理的科学和地球的意图，净零是解决气候危机的唯一途径。

但我们正处于一个关键时刻。如果企业没有注意到这些警告——更不用说科学了——净零将会下降。它是否会摧毁企业——乃至人类——注定将成为本世纪的故事。

我邀请你在推特上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz这篇文章就是从这里转载的GreenBiz 350我与希瑟·克兰西(Heather Clancy)共同主持的每周播客节目。