关于水力压裂法的新法律

水力压裂，被称为“水力压裂法”，已成为美国社会日益分裂的问题。环保团体已经在他们的这个钻孔方法的抗议声音，称这样的风险，增加地震的可能性，缺乏环境规制和地下水污染的从水和化学品的过程中使用的混合导致的危险。

另一方面，能源行业的利益相关者辩称，在油价近几个月下跌逾一半之际，这种方法是一种安全、低影响和低成本的石油生产方式。双方很少能够妥协，让议员们来权衡相互矛盾的报告。

通过立法对水力压裂法实施影响最大的是那些实施水力压裂法的州。例如，德克萨斯州的监管可以说比宾夕法尼亚州宽松得多，后者的地方经济更加多样化，对能源行业利润的依赖程度也更低。行业组织具有相当大的游说影响力，因此很少有联邦法规能够在整个行业产生影响。

最近的一个例外是土地管理的（BLM）终裁美国内政部局的做法，“石油和天然气;联邦和印第安土地上的水力压裂”(PDF)，发表在联邦公报上。

提出指导

这份最终的指导文件是2012年开始的一项努力的成果，自那以来已经引起了公众的广泛关注。两边评论这个问题被认为是在其创建、和BLM表示新需求的数量将“协调标准和流程与个别国家和部落降低行政成本,提高效率,”以及增加附近居民的安全。

最终的标准将生效，6月24日地址的一些关键问题，包括加强地下水的保护标准。这是一个主要的问题，特别是继以及在布拉德福德县，宾夕法尼亚州一页岩气的宾夕法尼亚州立大学的科学家们，下面的水质量投诉由附近居民进行的一项研究的出版。该研究，发表在《美国国家科学院院刊》上，发现井中使用的化学物质污染了附近3公里的地下水。

然而，苏珊·布兰特利，学习和在宾夕法尼亚州立大学地球科学特聘教授的作者说，受污染的程度并没有超过饮用水标准，虽然有明显的起泡和浑浊。

“我是一个地质学家 - 我不认为你会想要喝这种水，如果不是有人发泡没有其他原因，”布兰特利告诉密歇根州公共广播电台。

该研究推测，污染可能是由于钻井失误或附近地表储藏坑的泄漏造成的。一旦这些化学物质释放出来，它们就会通过地面的裂缝水平穿过地球，找到含水层。

布兰特利并得出这样的结论落实国家在2011年额外的保障措施作出这种类型的污染不太可能在未来再出现。这项研究仍然充当的法规的重要性的例子以及具有问责制度，以确保适当的性能良好。

根据环境领袖的分析，为了达到这一目的，BLM的新规定包括“通过验证井的完整性，以及在井筒和井筒流经的水域之间设置牢固的水泥屏障，以确保地下水供应的保护”。

这涉及到额外的保护要求，以确保压裂过程中使用的所有流体都能得到适当的控制。此外，还针对压裂化学品的临时储存制定了额外的保护措施。

增加透明度

另一个争议点解决了增加生产中使用的化学混合物透明度的要求。

化学品制造商及附属机构协会(SOCMA)称，长期以来，大多数行业参与者一直反对强制披露信息，认为信息构成了受保护的商业秘密，强制公开透明度将“导致在化学品进入商业领域之前，从外国竞争对手那里开采”。

在当前的低油价时期，石油公司需要保护他们的投资。但一些公司发现，自己能够在不牺牲市场份额的情况下实现透明度。

2014年，贝克休斯承诺完全透明，并公开其水力压裂液中使用的所有化学品。贝克休斯在一份新闻稿中解释说，“在不影响配方的情况下，有可能公开100%的化学品——这种平衡既增加了公众信任，又鼓励了商业创新。”

然而，并非所有公司都认同这一观点。美国国土资源管理局局长尼尔•科恩兹(Neil Kornze)受到了批评，因为北达科他州、怀俄明州和科罗拉多州等行业实力雄厚的州已经对这些规定提出了法律挑战。一个主要的论点是，美国国土资源管理局的规定侵犯了各州的权利，并在一个历史上一直由各州监管机构保留的问题上确立了权威。

今年4月，科恩兹接受了美国参议院小组委员会的质询。包括怀俄明州石油/天然气监察员马克·沃森和西方能源联盟(WEA)的凯瑟琳·萨马在内的小组成员称，科恩兹的机构规定“没有必要”，而且是“联邦政府越权的例子”。

这篇文章最初出现在IW金融。