包装的碳税：我们能像发射消费行为的行为影响？

本月早些时候，耶鲁大学经济学家威廉·诺德豪斯被宣布为的今年的共同获得者诺贝尔经济学奖（与保罗·罗默，沿着我们谁异形有一天)。诺德豪斯是环境经济学的先驱，他的研究为使用碳税应对气候变化奠定了基础。罗默的研究将知识视为一种“公共产品”，而诺德豪斯则将气候视为一种公共产品。他的观点概括如下碳定价的全球倡导者：

“气候变化是一种被称为全球公共产品的特殊经济活动的一员。”为了解决这个问题，“至少，所有国家应该同意通过商定的最低价格来惩罚碳排放和其他温室气体排放。”

收取费用的使用大气作为垃圾场的碳将建立激励机制既要削减损坏排放，投资于能源和运输的清洁来源，并更快地拿出理念和技术为应对全球气候变暖。betway必威娱乐虽然它看起来像一个沉重的电梯，碳税将通知生产者，消费者和投资者的决定的方式，将导致降低碳排放的最微妙，最系统的方式。

一个简单的类比：对于一次性塑料袋收费

一段时间以来，芝加哥已充电的购物者有7％的费用使用一次性购物袋。而不是禁止袋顾左右而言他，落户我市的费用，以此来保护消费者的选择，但鼓励减少使用塑料袋。这些谁没有自备购物袋的商店工资的7％的费用，这是对他们的收据明细;杂货店保持2美分，为他们的麻烦，而且每袋镍转到城市。（其它地方都制定了类似的收费标准：在英国，消费者支付5便士的塑料袋）。

最初的报告提供了关于费用影响的好消息/坏消息。它产生的收入远远低于城市的期望，但那是因为仅仅是这个小小的经济刺激，购物者很快就改变了他们的行为。消费者自带可重复使用的购物袋，塑料袋的消耗量减少了40%以上。的芝加哥太阳时报》引述研究员研究的袋收费对消费者的影响：

他们认识到“这个包本来是免费的，现在不是了，”帕尔默说。“每次顾客去杂货店，他们都会在收据上看到一袋7分钱的税。”

的包费相对容易和简单了我们思考我们如何运用同样的想法到另一个，有些更严重的环境问题：气候变化。如果我们要求消费者付费，会发生什么，说每磅2美分，碳的每英镑，他们排放到大气中？如果消费者有一些小的信号，表明倾销的二氧化碳排放到大气中没有“免费的”，那么他们就会有强烈的动机来改变自己的行为。

当然，这实际上并不是一个新想法。但我们如何包装它是重要的。碳税的支持者一直在谈论“美元/吨”定价，但这让它有点超出了日常生活和普通消费者的承受范围。谈论碳的磅数让它更容易理解，并把它和塑料袋费放在同一个背景下。例如，要求每个人为他们排放的每磅碳支付2美分，这是否不合理?

而2分钱是相当的接近正确的号码。尽管对于碳税的适当水平，目前是各种建议多的专家建议对每吨征收40到80美元的税。这个数字除以大约2000(我们将忽略专家们想要的是每公吨还是每英制吨的税)，每吨40美元的碳税计算出来大约是每磅2美分。

只是为了把在与我们的购物袋的角度，认识到，典型的聚乙烯购物袋重约五，6克。所以，芝加哥正在充电的消费者大约每克1％的为他们的购物袋。这比每磅税2％的大约多200倍的碳（约450克一斤，所以我们每磅税2美分工程以低于0.005美分每克）。

这在实践中意味着什么呢?想想我们最常见的碳排放形式:驾驶汽油驱动的汽车。如果你的车每加仑汽油能跑20英里，每英里就会产生1磅的碳。燃烧一加仑汽油会产生20多磅的碳，所以5英里的往返路程会产生大约5磅的碳，这将花费你一角钱，而我们提议的是每磅2美分的碳排放费。在这种情况下，如果你买了两袋食品杂货，你的包装费(在芝加哥)是14美分，你的碳排放费是10美分。不过，如果你不开车，而是骑自行车，自己带行李，你可以节省近四分之一。

我们谈论的是拯救地球的费用是不脱节与我们非常愿意向消费者支付劝阻的塑料袋可见，但基本上扰民，影响。

因此，我们所谈论的拯救地球的费用，与我们非常愿意要求消费者支付的费用，并没有脱节，以阻止可见的，但很大程度上令人讨厌的，塑料袋的影响。

一小笔费用 - 说，2美分，碳磅 - 就送消费者了解他们的购买选择对环境的影响及旅游行为虽小，但普遍的信号。有时候， - 就像当你忘记带上自己的包，你可能会愿意花7美分，至有塑料袋的方便，你所支付的特权（和在碳费的情况下，产生的收入可能可用于减少我们对化石燃料的依赖，并抵消了税收的累退效应）。

但总的来说，这一费用会使消费者(和投资者)的决定偏向于所有能够降低碳排放的事情。它将使太阳能、电动汽车和适于步行的城市场所更加经济，并使化石燃料、天然气驱动的汽车和城市扩张比现在更缺乏吸引力。它会自动奖励那些想出低碳方法来获得我们所看重的所有商品和服务的企业和投资者。它将逐步但有力地推动我们向低碳排放和更大可持续性的方向发展。必威体育2018

购物袋污染的可见，恼人的形式。他们是在世界上几乎随处可见垃圾的一项经常性。And while they’re a blight, and an unnecessary one, the fact is we’re willing (at least in Chicago) to make consumers pay a fee that reflects the environmental damage they cause, and to give a gentle nudge to their behavior in a direction that is better for the environment. And it’s working — plastic bag use in Chicago has dropped 42 percent already.

那么为什么我们不愿意对碳做同样的事情呢?也许原因很简单:二氧化碳(碳污染最常见的形式)是看不见的。我们看不见它。如果你的车以每英里一英里的速度释放出拳头大小的碳块，并充斥在道路上，我们可能会立即意识到这个问题并同意这么做。但是，碳会逐渐消失，进入一个看不见的、全球性的大气层，缓慢但肯定地提高全球碳水平，并稳定地提高地球的温度。塑料购物袋对地球的生存并不是一种威胁，所以为什么我们愿意向消费者收取200倍于碳排放量的费用(每磅)呢?

一对夫妇便士碳污染太多一斤要问？诺贝尔经济学奖得主威廉·诺德豪斯的工作表明，这将是使关于气候变化的差异最便宜，最有效的方法。