在过去几年中，“气候风险”一词已经存在上升到前面他们在全球最大的银行和投资者中定居。如今，它已成为许多公司的工具之一，因为它们试图了解气候变化对其业务和社会的影响。
联合国气候变化框架公约 - 组织年度缔约方会议活动的人民 -定义了“与气候有关的风险”为：
...由一系列危险创造。有些人在他们的发病中缓慢（例如导致干旱或农业损失的温度和降水的变化），而其他人则突然发生（如热带风暴和洪水）。
现在是时候更新该定义，包括法官和陪审团之间的突然，戏剧性的波动。
这是该地标的一个特点裁决上周，一个由三名法官组成的小组在荷兰下令，到2030年底，荷兰皇家壳牌公司将其温室气体排放量在2019年的水平上减少45%。这一目标让这家石油公司走得更远，速度比它此前认为的谨慎或可能的速度更快。
该法院订购的企业气候目标的影响远远超出了能源部门。作为科学的美国人著名的“这是历史上第一次，法院……命令一家私人公司，而不是政府，来控制其造成地球变暖的污染。”
这一具有里程碑意义的决定表明，世界上最大的污染企业的命运可能不再掌握在它们的高管、董事会或投资者手中。相反，它可能掌握在活动家、诉讼当事人和他们的司法同盟手中。
在一个级别，荷兰法院的决定只是另一个身体对大石油吹来。而上周的股东采取行动埃克森美孚和雪佛龙受到了很多关注——以及气候活动家的庆祝——壳牌的案例可能更有分量。至少，它给化石燃料行业内外的公司敲响了五级警钟:他们到本世纪中叶净零脱碳的承诺可能还不够。
总结一下:壳牌公司被七个环保组织起诉，其中包括绿色和平组织和荷兰地球之友，还有17000名荷兰公民被列为共同原告。他们共同认为，该公司开采化石燃料违反了人权，尽管该公司承诺到2050年实现净零排放，但它破坏了《巴黎协定》(Paris Agreement)将气温上升限制在1.5摄氏度以内的目标。
责任
问题是一个称为“护理义务”的法律概念。根据Investopedia，这个词是指：
公司董事承担的受托人责任，要求他们达到一定的谨慎标准。这种义务- -既是道德上的也是法律上的- -要求他们以诚实和合理谨慎的方式作出决定。
荷兰法院裁定，鉴于气候变化会对人权和生命权产生影响，而这些利益高于企业利润，壳牌违反了其注意义务。“法院认为，严重气候变化的后果比壳牌的利益更重要，”它指出。
该裁决指出，壳牌公司要对自己的排放以及供应商和客户的排放负责——在可持续发展的行话中是第3个范围——这构成了该公司2020年总碳足迹的近95%。必威体育2018这是巨大的，就其本身而言。这意味着温室气体的排放，这是公司的责任，并不是结束在工厂门口。
虽然判决只有在荷兰在法律上具有法律约束力，但它被审查为新的诉讼领域，并可能在其他地方审判指导审议。壳牌发誓要上诉，这可能需要数年。但是，裁决立即可执行。
这一切都发生在几天之后一系列其他地标事件，包括国际能源机构的发现，以满足2015年巴黎协定的目标，投资者必须立即停止资助新的石油，天然气和煤炭项目。目前还不清楚该结论是否可能因荷兰法院决定而受到影响。
闪烁的红灯
的影响?你不需要成为一名法律顾问就能看到潜在的可能性。化石燃料公司现在很可能看到红灯在闪烁。与此同时，航空业、水泥业、化工业、采矿业、钢铁业等高排放行业，很快也会发现自己面临着类似的法律决定，这些法律决定迫使他们加快其脱碳目标，远远超过他们已经设定的净零目标。律师、投资者和其他人已经将壳牌的判决视为一场可能针对企业注意义务的诉讼的开炮，因为它涉及气候变化和人权。
快速数据点：根据美国气候变化诉讼数据库该公司追踪与气候相关的诉讼和行政程序，单在美国就有近1400起未决案件，外加400多起非美国案件。用例。
这些案件大多不是针对企业的，但也有一些是针对企业的，它们列举了各种各样的理由，比如对企业使用碳排放代理成本(埃克森美孚）对于持有化石燃料公司的国家诉讼，对造成气候变化的影响，对国家设施，真实财产和其他资产产生不利影响的影响（雪佛龙(罗德岛州)。
即使国家什么都不做，或者只做一点点，公司也有责任尊重人权。
顺便说一下，壳牌案并不是上周唯一一个具有里程碑意义的气候决定。在澳大利亚,联邦法院裁定政府必须确保儿童没有受到批准煤炭项目的任何决定的不利影响。法院发现，该环境部长有责任避免对年轻人造成伤害的行动。诉讼已经被八个青少年带来了一个八十个人的尼姑。
这几乎不是唯一的两代人之间的诉讼声称气候变化窃取年轻人和未来的未来。这些病例是否会被这些最近的裁决激励？这不仅仅是气候。水资源稀缺，生态系统崩溃，海平面上升和许多与其他与其他气候相关的灾难可能成为安装“护理义务”人权诉讼的基础，即使一家公司是对土地的法律。
由于一名荷兰法官在解释外壳决定时：“公司有一个独立的责任，除了各国。即使国家没有任何东西或少数，公司也有责任尊重人权。”
投资者正在注意。正如他们看到法庭墙上的写作，以及由此产生的财务负债所面对的公司，他们毫无疑问将拿起自己股东活动的步伐。如果有任何质疑，气候变化应该被视为主要的财务风险，那些问题应予以休息。
毕竟，随着荷兰法院案件明确，社会对公司的期望甚至比全球气温更快。And the notion that companies may be responsible not just for their own operations but also for customers’ use of their products represents a new legal standard, one that no doubt will embolden both activists and investors and could amp up pressure on companies to increase their decarbonization ambitions.
这是另一个对商业和气候的流域时刻，这可能是多年来的回荡。
我邀请你们在推特上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz.，从中重印，并听取GreenBiz 350，我的每周播客，共同主持Heather Clancy。
