国家总量管制与排放交易系统使碳定价

最新的联合国政府间气候变化专门委员会报告指出到2050年必须削减碳排放为零来避免灾难性气候变化的水平。

实现这一目标将需要迅速改变能源、交通、住房和食品行业等等。betway必威娱乐虽然这些任务是艰巨和特朗普管理解散联邦法规旨在减少气候变化的排放,有效的政策工具,可以帮助确实存在。美国各州和地区使用他们减排取得重大进展。

我领导一个弗莱彻学院气候政策实验室团队,综述了碳定价政策在15个地区看到他们在现实世界中工作,不仅在理论。我们发现,在所有情况下,碳定价似乎是一个划算的方法减少碳污染。

排放权交易

国家包括纽约,特拉华州和加州与碳定价保持实验他们开始多达九年前。

以及类似的努力的结果在欧洲,亚洲和拉丁美洲40多个国家(PDF)什么,这些政策已经积累了充足的证据在实践工作,不为什么。

我的团队解释说在气候政策学术期刊,有两种基本的口味的碳定价:“限量及交易”-否则称为排放交易系统和碳费用或税收。有些司法管辖区也使用混合这两种方法的混合。

这两个地区,实现碳定价往往减少了排放速度或绝对值大于地区。

美国碳排放交易直到现在一直局限于东北、中部一些州和加州。但许多国家,包括加拿大、墨西哥、中国和整个欧盟征收碳排放税,运行排放交易系统或使用两种类型的混合。华盛顿州的居民通过了一项投票,将征收碳排放费主要排放国和收集收入主要用于清洁空气和清洁能源的投资。

排放交易系统允许的总排放量限制在一定水平。政府将排放许可分配给工厂,公用事业和其他污染免费或通过拍卖。

每个许可证通常涵盖了1公吨的二氧化碳。许可证持有人,通常情况下,根据需要可以购买和出售他们的许可。

公司能够削减自己的排放可能会选择这么做,然后出售他们的许可其他赚钱的污染者。相反,企业可以在现行市价购买许可证,避免直接在他们的业务操作自己的减排。

如您所料,碳市场依赖意愿的买家和卖家,最便宜的减排通常先发生。

美国的记录

到目前为止结果看好。

在区域温室气体计划东北部和中部各州,其中包括九如特拉华州、马萨诸塞州和缅因州,发电的碳排放在2005年和2015年之间下降了36%,最近的全面数据。

全州经济不会出现碳定价。

最近的数据显示,允许的碳排放上限由监管机构将会从2009年的1.88亿吨降至6030万吨到2018年底,代表二氧化碳排放量减少68%在这个地区的电力行业。

这一进展的一个原因可能是实用程序操作在这个地区发现碳定价业内称之为“电厂发运单”。即能源风能和天然气等碳排放低于煤了。

和加州的碳排放量正轨到2020年下降到1990年的水平。

在任何管辖权在世界任何地方,我们研究并排放增加碳定价的结果。

更快的进步

通过补贴、税收优惠、监管政策、财政激励,创新投资和其他努力减缓气候变化的速度被部署,很难知道哪个是最好的在减少排放。

但是可以看到,这两个地区,实现碳定价往往减少了排放速度或绝对值大于地区。例如,马萨诸塞州和纽约总体排放量减少了20%以上从2000年到2015年,10.3%的美国平均水平的两倍。

碳定价政策可以帮助政府筹集资金。但碳税的收入或所得许可证拍卖也可以回到纳税人。

所有州和国家使用碳定价策略也有额外的政策与碳排放税或减排总量管制与排放交易计划,从性能标准对能源效率的税收激励。这些政策也会工作得很好,但他们可以更昂贵的方法来减少排放,甚至有时他们破坏了碳定价政策。

的联邦税收抵免风能和太阳能(PDF)例如,花费纳税人2016年估计为34亿美元。

没有人数增长

更重要的是,全州经济不会出现碳定价。

加州的经济增长平均5.2%的速度在2012年至2017年之间,速度比国家每年平均3.7%。今年7月,加州的排放量低于1990年的水平第一次代表较2004年的峰值下降了13%即使加州经济增长了26%。

美国东北部平均3.2%的年增长率在2012年和2017年之间,附近的美国标准。但他们区域温室气体计划导致了14亿美元的净经济活动积极,因为拍卖收益的再投资活动所产生的经济效益为该地区2015年至2017年,最近的一项研究发现。

排放权交易政策的批评者认为,在这些系统中出现的价格太低以促进减排。上面的证据表明,事实上,他们做造成污染下降。如果倡导者喜欢陡减排,那么必须收紧排放限额。

或者,政府可以切换到碳费用或税收,创造更大的市场价格确定,也可以根据需要逐步增加更快地实现削减污染。无论哪种方式,我认为,很明显,碳税和碳排放交易计划创建一个长期的市场信号诱导消费者和公司行为的变化。

由于强烈的现实世界碳定价政策的有效性和他们不必花费纳税人或对经济造成损失,我希望更多的国家将采取他们在未来几年。

当然,联邦方法将更有效的和有效的。但这需要国会采取行动和总统签名,这两种似乎迫在眉睫的特别是当总统唐纳德·特朗普说他甚至不确定气候变化是人为造成的。