认为环境监管是反的公司吗？再想一想

在2016年的总统竞选中，共和党候选人非常同意美国有太多的规则，而这些规则往往对企业不利或浪费纳税人的钱。特朗普总统自称是环保主义者，但断言环保法规“失去控制的“特朗普提名的环境保护局局长，俄克拉荷马州司法部长斯科特·普鲁特(Scott Pruitt),反复起诉阻止联邦环保法规。

普鲁特在他的提名确认听证会上宣称:“我作为行政长官的首要目标是让中情局回到通过常识和法律法规保护美国人民的核心使命上来。”这种方法似乎很受欢迎。在盖洛普民意调查2001年给予和2016年之间，的的人认同受访者49％的平均水平，“有太多的政府监管。”

然而,在路透调查该报告于本月公布，60%的受访者表示，他们希望看到环保署的权力得到加强或维持。这些结果表明，虽然美国人关心监管令人窒息的企业他们也重视清洁的空气和水。

我的研究旨在了解环境监管和监管企业之间的关系。相较于官僚的繁文缛节捆绑企业家了流行的图片，我发现，在联邦和州两级通常监管机构和私营部门之间的相互作用是合议，而且双方都致力于建立和保持合作伙伴关系。

什么监管办

虽然我们教高中学生的公民法案如何成为法律，很少有美国人想法令是如何成为法规。下面是它如何工作的。

在国会通过一项法案并总统签署成为法律后，联邦机构起草规则，详细告知受监管实体如何遵守法律，并公布规则草案供公众审查。任何人都可以查看和评论规则草案。然而，通常只影响到企业和有关宣传组提交公众意见。

EPA潜水员监测来自阿拉斯加海产品加工植物，以确认放电，所述植物与其许可证规定。

正如政治科学家所指出的，美国政府制定政策(包括环境法规)的许多过程都可以对抗它们使竞争的利益，如企业和倡导团体相互对立。因此，最终的结果往往是双方都不完全满意最终的结果。然而，标准应该是过程和最终规则是否公平。

这是我发现，当我回顾美国环保署制定了一项规定，为机车和船舶用大型柴油发动机制定排放标准。环保组织认为，这一规定不足以保护公众健康，而制造商则担心这会成为火车头公司的经济负担。然而，双方都同意他们理解最终的结果，因为环境保护署公平地管理了过程。

在一个机构和各种团体之间建立协作关系不是一件容易的事。在另一个案例分析关于环境保护署制定的一项规则的温室气体排放的强制报告我们发现，EPA规则的作家充当利益相关者的诚实中间人，打造有影响的团体和机构之间的公开对话。

工作关​​系

法规主要由联邦机构制定在州一级进行。EPA和其他监管机构的权力下放给国家机构开展活动，如检查，确保监管实体遵守法律的。

观察家通常认为国家环境监管机构或者操作好警察还是坏警察。坏警察执行法律严格，而良好的警察采取柔和的做法，往往与企业合作，帮助他们遵守。这两种方法都有缺陷。如果监管被认为是刚性的，他们与商家的互动可能成为敌意。相反，监管谁是太软可能是“俘虏”而未能有效地执行法律。

然而，这个框架已经过时了。在一次调查中1200年跨越17个州环境监管，米歇尔Pautz我发现，只有4%的受访者表示与企业有敌对的互动，而超过75%的受访者认为，受监管的群体在遵守法规方面做出了诚实的努力。只有20%的人认为，受监管的实体只关心盈利。

人们可能会认为，受到监管的企业会有不同的看法。但在对蒙大拿州各行各业的100多个受监管实体进行的初步研究中，我们发现了类似的结果。在蒙大拿州的企业样本中，有84%以上的企业与州环境监管机构有着积极的工作关系，56%的企业非常尊重与蒙大拿州环境质量部门的联系。超过三分之二的人强烈反对这一声明，“我与州监管机构的关系可以归类为对抗性。”

监管机构的压力下

在我们全国性的研究中，我们也检查挑战环境监管机构在工作中面临的问题。在我们调查的全国1200家环境监管机构中，我们发现平均每位受访者每年监管50至100家设施，范围从干洗店到煤炭公司不等。

国家环保机构预算的缩减和人员的削减，使得监管机构进行实地考察和收集数据的难度越来越大。超过54%的受访者表示，他们没有足够的资金来开展工作，47%的受访者表示，他们的机构无法填补空缺职位。

这些挑战也存在于联邦一级。在一项调查中公共服务伙伴关系环保局第14位出19个大型机构的“最佳工作场所”。员工士气据报道已经进一步下降的预期特朗普政府的变化。

挑战州和联邦监管机构应给予暂停向监管实体，因为它们可能意味着企业延迟。环境律师的美国学院预料到的，“随着有经验的人被缺乏经验的人取代，或者在许多情况下根本没有人取代，这些例行的商业活动(比如许可)将越来越多地受到延误，最终可能对公司造成严重影响。”

除了保护公众健康和自然资源，环境规制企业受益在有形的方式 - 例如，通过激励创新，导致新产品和新市场。更好地了解国家监管机构和联邦规则的作家做的，他们是如何做到这可以帮助我们想办法改进工艺，同时提供环境效益，美国人想要的。

这篇文章最初发表于谈话。