想要可持续的食物吗?农业将需要一种新的常态

这个故事最初出现在Ensia．编者按：这篇文章是与学术期刊合作出版的Elementa．它是基于“走向牢固的合法性:为农业生态学建立一个合法的网络，”这是一篇同行评议的文章，发表于7月20日农业生态系统可持续性的新途径必威体育2018论坛。

的工业化食品体系研究表明，气候变化与温室气体排放、藻华、农药污染、土壤侵蚀和生物多样性丧失等生态问题有关。除此之外，还有一长串的社会弊病，从肥胖率的不断上升，到家庭农民的消亡，再到美国大部分地区乡村景观和农村经济的消亡

2010年，美国国家科学院(National Academies of Science)更新了其1989年的开创性出版物《替代农业》(Alternative Agriculture)，重新审视了美国的食品和农业状况。它的专家小组他总结道:“人们越来越意识到一些农业生产实践可能带来的意外影响，从而提高了社会对改善农业环境、社区、劳动力和动物福利标准的期望。”

然而，意识的增强和预期的提高并没有导致替代农业系统成为美国的常态

有机农业已经取得了一些进展，但许多有机农业生产者被迫模仿工业农业：种植更大；诉诸单一文化，而不是真正多元化的领域；并出售给大型超市——放弃替代农业系统提供的许多好处，如自然虫害控制、本地蜜蜂授粉以及有利于家庭农民和当地粮食经济的较小生产规模。

那么，是什么给了工业化农业如此强大的生命力，尽管它有不利的影响，即使替代品提供了这样的好处?以及如何更健康的食品生产方法，如农业生态学变得传统而非另类?

为了真正改变食物的生产和食用方式，我们需要改变人们对“正常”农业的期望。

什么是正常？

工业食品系统被认为是“正常的”，由于许多原因仍然难以处理，包括消费者的习惯(一年四季要求完美的形状、成熟的番茄)，政治和经济利益(通过选举捐款和游说施加影响的农业企业)以及政府部门和大学的优先事项(偏爱生物技术而非农业生态学和传统植物育种的研究项目)。

(要听专家讨论粮食和农业系统的转型，请参加边缘169月19日至22日在加州圣克拉拉举行)

国际贸易也发挥着巨大的作用:美国政府谈判代表、跨国食品公司和生物技术创新组织(Biotechnology Innovation Organization)等组织之间的合作关系，有助于促成跨太平洋伙伴关系(Trans-Pacific Partnership，简称tpp)等协议为企业友好贸易协定铺平道路．

但在全球番茄、研究预算和贸易协定的背后，有一种不那么明显的东西让工业食品体系变得强大:那就是所谓的合法性。

合法性使一种粮食体系比另一种更加可信和“正常”。合法性使消费者购买大杯汽水成为常识，而沃尔玛(Walmart)等公司则把每天的低价宣传为好东西，忽视了廉价背后的隐藏成本。合法性可能很难定义，因为一旦某物拥有了它，它是显而易见的，但如何获得它却不是那么清楚。

为了真正改变食物的生产和食用方式，我们需要改变人们对“正常”农业的期望。

就像蜘蛛网一样，厚重的合法性是由相互加强的多条线组成的。这在一定程度上是因为合法性甚至不是单一的东西，而是取决于多个基础。如果某件事符合研究标准，它就可以在科学上是合法的。通过立法支持或政府拨款，它可能在政治上合法。合法性也可能来自社会信任的公民合法性，或已被证明的实践的实际合法性。人们可以接受一些道德上合法的东西——同意它是公平和正确的。

工业化农业同时得到了所有这些类型的合法性的支持，这就是我们所说的“厚合法性”。就像蜘蛛网一样，厚重的合法性是由相互加强的多条线组成的。

那些支持本地化粮食经济、生物多样性生产和公平分配土地、水、种子和知识资源的真正替代方案如何才能获得充分的合法性?首先，他们不能简单地批评工业化农业。他们还需要一个积极的策略来改变人们对农业应该是什么样子和做什么的期望。

有三个步骤就能达到充分的合法性

在这里，我们将重点关注农业生态学，但我们下面概述的内容也适用于多样化的有机、生物动力、永续栽培、本地、慢速和其他形式的替代农业粮食系统。

农业生态学可以通过三条相互关联的途径获得深厚的合法性：建立和修订现有的研究实践，发展科学合法性；在政策、实践和公民领域获得合法性；并将注意力集中在食品体系本身的伦理和价值观上，这将反馈并影响所有其他形式的合法性。

1.科学的合法性

农业生态学已经是一门蓬勃发展的科学。大学与农业生态学部门和培训项目，致力于农业生态学研究以及国际社会，例如拉丁美洲农业生态学科学学会表明农业生态学在世界范围内越来越被接受，至少在研究界是这样。尽管如此，有时对农业生态学家的批评是，他们的科学更多的是意识形态而不是经验，更多的是抱负而不是应用。

农业生态学家可以支持他们的科学的经验基础。长期以来对农业生态农业的批评是，它不可能“养活世界”。然而，建立“农业生态产量”的研究才刚刚开始。

加州大学伯克利分校的科学家正在证明这一点有机系统只比传统系统落后19%在生产率方面，当农民每年交替种植或在他们的土地上同时种植几种作物时，这一比例仅为8%或9%。

换句话说，增加更多的农业生态实践会导致产量显著提高比“基本”有机的。即使有机和农业生态研究在系统上资金不足，情况还是如此。随着对农业生态学的进一步研究即将展开，工业食品的支持者将发现更难反驳农业生态学具有产量竞争力的证据。

虽然我们可以在生产力的战场上较量，从而加强农业生态在农业科学和政策方面的可信度，但我们不必复制支持工业食品的相同逻辑。农业企业的许多发明，如大规模单一栽培，都是所谓的“生产主义”心态的结果:即以牺牲其他农业价值为代价，优先考虑粮食产量的哲学。

这种生产科学显然已经取得了很大的成就(提供杀虫剂、机械化收割机和转基因生物)，现在它又有望为气候变化提供解决方案(高效灌溉、crop-sensing无人机和gps矿车)。这样的有效性使得农业工业化目前是高度合法的。

虽然产出优先的意识形态表面上看起来是合理的，但它忽视了农业景观是复杂的人-自然生态系统这一事实。然而，它忽略了等式的一个关键部分:虽然产出优先的意识形态表面上看起来是合理的，但它忽视了农业景观是复杂的人-自然生态系统这一事实。忽视或忽视非生物(矿物质、营养、风、降水、能源)、生物(生活的)和社会(农民的需求、饮食习惯、当地和全球市场的政治经济)成分之间的联系的农场，对不可预测的变化(如加州频繁发生的干旱)的弹性较差。

通过从简单的工业化农业科学过渡到包含这种复杂性的科学，我们创建的系统不仅能生产粮食，还能生产韧性、稳定性和可持续性——从长远来看，这比工业化农业的单维产量有价值得多。必威体育2018

提高农业生态学科学合法性的最后一项战略是利用更广泛的科学趋势拥抱多种认知方式．美国国家科学基金会(National Science Foundation)已经开始向有研究意向的研究人员提供资助“跨学科的科学-将民族植物学、社会学和哲学等社会科学与农学和生态学等自然科学相结合，并将其与农业社区的传统和本土专业知识进行对话的研究——以及其他资助组织可能会效仿。农业生态学已经准备好在这些新兴项目中获得吸引力和科学合法性。

2.政策、公民和实践合法性

为了实现政治、政策、公民和实践的合法性，我们必须学会以不同人群都能理解的方式讨论农业生态学。这意味着将农业生态学纳入立法机构、政府部门、公司和广大公众的框架和语言。

例如，现在政府官员使用的一个特别有力的语言是“成本效益”。当决定是否控制杀虫剂或农民是否应该把怀孕的猪关在更大的箱子里时，美国农业部和环境保护署经常使用成本效益分析，一种定量比较某物的货币成本和收益的方法。

我们可以开始使用CBA的语言来推动对农业生态的更多支持。例如，哪怕再投资几百万美元农业生态学研究与发展，信誉可能会产生连锁反应。长期的研究，比如罗德学院(PDF)这表明，生态农业的产量可以在30年内达到——并且在干旱年份超过——常规产量，这可以说服持怀疑态度的科学家、媒体、立法者和消费者更加重视农业生态学。

为了打破技术、资本、政策和科学的封闭体系，我们必须重新思考社会用来评估农业成果的标准。但这种与权力对话的策略是成功的，部分原因在于现存的权力和知识结构。事实上，大多数农业生态学家会说，使用CBA是错误的方法。为了打破技术、资本、政策和科学的封闭体系，我们必须重新思考社会用来评估农业成果的标准。

目前，这些标准强调不断增长的作物和动物产量，将化石燃料投入转化为高生产率的“劳动力”，实现利润最大化，以低成本养活大量人口。按照这些标准，工业食品是高效的。

然而，根据不同的标准进行评估，我们目前以工业化农业为主导的粮食体系变得更加脆弱非常低效几乎在所有方面。仅在美国就有40%的食物产量(PDF)从农田到家用冰箱都被浪费了。由于超市的规定或消费者的偏好，农场里丢弃的很多食物都被拒绝了。

据认为，全球每年大约有三分之一的食物是供人类食用的14亿吨-是丢失或浪费的。我们也不计算工业食品的“外部性”——即当前生产和消费的隐性经济成本。据研究人员例如，在隆德里纳大学，巴西的土壤侵蚀成本在Paraná州每年为2.42亿美元，在São保罗州每年为2.12亿美元。与此同时，麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)的研究人员估计，超重和肥胖的代价是2万亿美元在全球医疗费用方面。

突出的国际倡议，如生态系统和生物多样性经济学和会议，如美国食品的真实成本已经开始在探索和统计这些外部化成本方面取得进展。但我们需要更具创造性和更全面的标准来衡量我们的食物系统。

这些问题可能包括:农民是否有粮食安全和稳定的生计?农村经济是否系统地得到了补充，而不是被抽干了人口、资本和生物多样性?一个农场是否公平对待它的工人和循环利用它的自然资源?城市和农村人口能否获得负担得起的、文化上合适的、营养丰富的食物?

尽管确实有改进的空间，但根据这些全系统标准，农业生态已经比工业化农业表现得更好。

3.道德合法性

历史学家泰勒分支的三部曲关于民权运动的演变，提供了对粮食系统伦理和价值的关注如何开始削减工业食品的厚重合法性，并为农业生态建立新的厚重合法性的深刻见解。

由于习惯了种族主义压迫的文化，黑人不相信他们可以投票，不受干扰地坐在公共汽车的前部，也不相信他们可以坐在市议会的席位上。只有当他们开始排斥这种文化的常态时——这是一个痛苦的过程，包括眼睁睁看着自己的孩子挨打——他们才开始运用自己的道德力量。

一种复兴的伦理可以帮助社会转向一种新的、可持续的常态。同样，我们也可以将对工业化农业的默许视为常态，从而削弱其道德合法性。我们可以同时接受农业生态学和其他替代农业作为“传统的”——事实上，道德上更好的——粮食系统。

我们可以说，虽然我们喜欢工业生产食品的廉价和易得性，但我们不希望这种饮食方式带来普遍的劳动力滥用、肥胖和饥饿危机、环境污染和资源开采。我们可以说，我们想要的东西将随着时间的推移真正持续下去，而不是加剧地球上压力过大的生态系统和生活不平衡的人们的负担塞和饥饿．

与工业化农业的榨取性不同，复兴的伦理要求社会复兴并修复它们所依赖的环境循环。

更新伦理可以帮助社会转向新的、可持续的常态。拒绝人类对自然的统治，更新坚持所有生物的相互依存。更新意味着远离等同于开采和污染的投入和产出系统。这意味着生物量、营养素和生物资源的循环利用，以及社区之间和代代相传的文化和生态知识的再生。这意味着将人类和自然视为共同进化的，而不是离散的部分。

这一道德可以在法律和政治上得到支持，被视为一项环境权利。一个例子是玻利维亚在2009年建议联合国大会颁布《世界地球母亲权利宣言》（“Pachamama”）。该宣言将要求各国政府“尊重、保护、养护并在必要时恢复地球母亲的重要生态循环、过程和平衡的完整性。”，厄瓜多尔和其他拉丁美洲国家率先在其宪法和法律中加入类似条款。

食物权是加强再生伦理的另一种方式。前联合国食物权问题特别报告员奥利维尔·德舒特(Olivier De Schutter)说，农业生态是在全球实现食物权的一个重要组成部分。农业生态学可以使世界各地的社会快速的进步在满足许多弱势群体需求的同时，维持粮食系统的生态和社会基础。许多国家的政府开始引入针对那些没有足够食物的人的扶贫项目，比如巴西零饥饿政策（PDF），在一些地区，它将家庭农场与学校联系起来。

与此同时，一个全球农民联盟La Via Campesina正在展示一个农业生态学的新道德时刻的实际、公民和政治合法性。为响应自由贸易和全球化，LVC于1993年成立，现已发展成为地球上最大的社会运动，估计有来自73个国家的164个组织的2.5亿小农、牧民、渔民和土著人民。

农业生态学已经成为LVC运动的一个重要原则，上面说，“农业生态学是如何改变和修复我们的粮食系统和农村世界的物质现实的答案，这个世界已经被工业粮食生产及其所谓的绿色和蓝色革命所破坏。我们认为，农业生态学是抵制利润高于生命的经济体系的一种关键形式。”

收集的动力

好消息是，美国各地的农业生态学已经开始朝着更加合法的方向发展

在俄亥俄州，大卫·布兰德正在向持怀疑态度的邻居们展示，种植黑麦、萝卜和野豌豆等作物可以在玉米淡季喂养土壤，并节省肥料和土地侵蚀成本。在西瓦胡岛玛拉'人工智能'开始钟声有机农场在果树旁边种着一排排的生菜、羽衣甘蓝、东方卷心菜、甜菜、萝卜、甘蓝、甜菜和茄子。

它的学生农民正在说服夏威夷的其他农民，这种土著间作技术可以控制岛上大量的害虫。在全国的公共图书馆里，市民们都在存钱交换种子，而园丁学习清除城市土壤中的有毒金属。土著老人和大学生正在练习微妙的技巧反抗的行动通过参与式研究，设想开垦土地用于公共农业。

非常重要的是，变形金刚不仅仅是白人精英。许多农业生态学家都是黑人、拉丁裔和亚裔农民，他们在从南部种植园州到南布朗克斯等地重拾自己的传统。一个号码是原住民社区恢复种子和知识多样性。有些是以前被监禁个人在城市耕作中为自己创造新的未来;还有一些是企业家，他们正忙着把生态农业农场和食物沙漠联系起来巴尔的摩来达拉斯。

目前，大多数美国人仍然认为食品工业的做法是可信和权威的，在这样做的同时，也同意使用和存在这种做法。但正在进行的运动正在改变这一点。通过关注农业生态学的正确之处，而不仅仅是工业化农业的错误之处，我们可以将替代变为日常生活，将低估变为合法——并赋予农业生态学应有的信誉和权威。