去工业化城市的工业区发生了什么?

改编自未被发现的地点:发现美国城市的隐患（出版拉塞尔·塞奇基金会2018）

位于北部沿特拉华河，被称为北自由的旧制造区域的银行费城的中央商务区兴隆 - 一次。But this time, it is not the factory whistles blowing from the nearby J.E. Lonergan Company (steam valves and other locomotive parts and lubricants), the American Can Company (yes, tin cans) or the Rohm & Haas Company (synthetic chemicals and dyes) that draw workers and their families to the area.

今天，而不是小酒馆和餐吧，艺术画廊和新开发的步行街和公共广场相连精品店吸引了非常不同 - 显著富裕，同等白 - 居民小组“Nolibs。”

一个两英亩的社区开发的花园空间和儿童游乐场，被称为“自由之地”，坐落在一个回收的超级基金基地上，曾经被伯克兄弟制革厂占用。当地的支持者将其描述为“环保建筑的温床”，旨在补充“重新构想被忽视的工业遗骨的雄心勃勃的多功能综合体”，这个快速中产阶级化的社区正在进行大量交易，而且似乎成功地延续了过去的工业。

现今的行业，相比之下，在北自由和毗邻滨河区只是它的南部几乎不存在。只有六个制造工厂是在2008年的时候我们的研究期结束那里工作。最古老的这些，工业零部件制造商在19世纪50年代创立的德国移民，雇用约25名工人，但其他五个小很多金属加工操作。

1956年，我们的研究周期开始的时候，附近的街道会看，闻，听起来很大的不同。一方面，当时97的生产设施在这里工作，在拥挤的密集入驻城市土地1.5平方英里的补丁。充分的这些设施三分之二是金属加工和工业机械店很像今天的操作设施屈指可数。

但该地区的工业型材也广泛得多当时的情况。所述路斯＆迪尔沃思有限公司所生产的基于石油的商业和工业润滑剂牢固，操作有，象22个化工厂，包括Rorer公司公司（医药化学品），其采用166和韦塞里尔公司（油漆，varnishes and oils), which employed 85. The area was crowded with several other larger facilities, such as the tannery, which has become today’s garden and hangout spot for children and dog walkers.

我们关注这些工业废料遗址，不仅仅是因为它们可能带来的环境风险。我们也不在乎，因为他们怀有废物失踪了。

我们关注这些工业废料遗址，不仅仅是因为它们可能带来的环境风险。我们关心的另一个原因是，他们所储存的废物不见了，被埋在曾经被老工厂占用的地块上，而这些老工厂已经不再运营了。取而代之的是，我们可能会发现餐馆、咖啡馆、游乐场、服装零售店、艺术家工作室和其他看似无害的土地用途——如今城市土地的任何用途。

这种重复利用的发生是因为曾经产生旧的、现在是工业废物遗迹的历史过程正在进行。随着时间的推移，即使是今天的新工厂也会倒闭，它们工业化的土地将被出售或出租，并用于其他用途。而且，由于这些新工厂中很大一部分规模较小，它们也将逃脱目前的联邦报告要求。

20世纪50年代至2017年间，非工业化打到北自由区和邻近社区很难，但它并没有从开闭保持新的危险的厂家。我们的数据表明224个遗物遗址在2008年 - 目前经营性用地的37倍数量的两倍多在50年代中期的数字操作。

几乎所有这些遗物网站（88％）都是由设施开启和关闭的80年代中期之前，当环境保护局（EPA的）有毒物质排放清单（TRI）的报告要求开始占据。几十年来，许多这些百叶窗的工厂和商店的坐在空着或者被城市规划者被夷为平地，使邻里它的前自已的阴影。然而，该地区的核心（从第3至第6条街道，距离藤绿色街道运行平方英里部分的小，十分之一）持有其任何492个历史化普查的最高度集中的遗物网站积累的区别大片在我们的研究。我们的计算表明，每平方英里，其中，如果均匀分布在空间，将产生的遗物站点的每90码危险制造业的500个多名旧址。

当然，这是一个极端的情况下，包括只有一个在一个城市一个街区的一部分。但是，如果生成和周围北自由遗物工业用地的虚山的动力在起作用 - 甚至要低得多 - 在这和其他城市的其他街区？

重要的是，许多遗迹往往不在以低收入或少数族裔为主的社区，而且在过去几十年里，随着新一代白人居民涌入美国的城市核心，低收入或少数族裔社区的比例一直在下降。即使在以黑人为主的新奥尔良和费城，这些发展也是如此。

环境不平等正在减少，因为……工业化土地的积累在稳步增加的同时，住宅的搅动又在转移谁住在哪里。

从表面上看，这种说法似乎与更传统的说法背道而驰，后者认为，环境负担总是由较贫穷的非白人社区的居民不平等地承担，而且在过去几十年里，这种情况变得更糟，而不是更好。事实上，这两个故事更相容，一个嵌套在另一个里面。

我们的故事强调了环境不平等是如何减少的，因为工业化土地在空间和时间上的累积正在稳步增加，与此同时，住宅的搅动再次改变了居住的地方。这些动态并不意味着少数族裔和低收入群体的风险比早期研究显示的要低;相反，我们的研究结果显示，白人和中等收入群体面临的风险也比学者们之前意识到的要多。

这两种说法是准确的和有意义的 - 有着千丝万缕的关系。被边缘化的群体，以工业的危害，特别是大的，特别是社区活跃的，不公正的曝光是同期过程的重要组成部分，现在。这种不公正的曝光一起打出来了一遍又一遍用住宅搅动和风险遏制对环境的影响是累积的过程，后来的。

今天的环境不公正引发并隐藏着明天的系统性风险，过去和现在继续相互叠加，一次又一次。这就是我们所说的继承:一个接一个的变化并不会让城市统一地朝一个方向或另一个方向发展，而是以历史偶发的方式积累、深化和传播，并与当地的生态、文化和政治特性相联系。我们的故事和更传统的故事使用不同种类的信息，并设置在不同的框架内——一个强调当前的工业活动和暴露，另一个从活跃的工业场所过渡到遗迹工业场所，以及遗产危害带来的潜在风险。只有理解这些差异，我们才能解决我们讲述的美国城市环境不平等和系统性风险的故事，这些故事看似不同，但最终却相互交织。