[编者按:这是Ryan Schuchard关于全球气候变化政策的两部分系列文章的第二部分。

要阅读今年的政策发展，请参阅“寻找前往哥本哈根的路上的迹象听取Ryan对公司定位的建议。阅读不断变化的气候变化政策的茶叶。“]

今年12月，全球领导人将在哥本哈根举行的联合国气候变化会议上就新版《京都议定书》(Kyoto Treaty)展开谈判。在此之际，最大的问题是，中国和美国是否会加入183个国家已经签署了协议。如果这种情况发生了，我们将在全球范围内努力稳定气候。

这对贵公司意味着什么？包括中国和美国和美国的协议 - 世界第1和第2号发射者 - 将使所有签署国致力于国内排放的广泛削减。然而，除了概述国际合作的一般原则之外，条约可能会使各国能够弄清楚如何这样做。因此，进化的全球协议将有助于加速和同步国家级努力，但国家各国政府将继续在气候政策设计的掌舵处。

通过该镜头，考虑以下方法，在哪些方面会影响个别公司，从最直接的效果开始。

1.碳的价格

从全球到地方，气候政策的本质是给碳排放定价，这意味着要么通过税收直接监管，要么采取所谓的“限额与交易”(cap-and-trade)——即要求企业在超过一定的排放门槛时购买可交易的许可。一般来说，当专家们谈论气候变化的“监管风险”时，他们指的就是直接暴露在这样一个代价之下，这是正确的经过考虑的一个最直接和有形的气候相关风险。

碳价格的发病直接影响了两种主要方式。首先，对于那些支付的人来说，每单位价格，近年来，在自愿碳抵消市场（欧盟排放交易计划（ETS）等监管计划中，每吨碳的1至超过50美元的价格在1至超过50美元之间。。这经济学家这一区间未来可能会缩小至38美元至63美元之间。

对公司的第二个直接影响是价格的不确定性，以及谁将为此买单。这可能比价格本身的影响更深远，这就是为什么公司在美国气候行动伙伴关系要求建立一个监管体系。由于大多数排放来自化石燃料，监管与能源的供应和成本密切相关。而且，由于企业的能源支出如此巨大——许多公司在能源上的支出超过了税收——越来越多的公司认为，只要政府尽快澄清，监管是一项很好的交易。

2.“支持”政策

除直接监管外，还有各种支持政策。一种主要类型是标准，包括betway必威娱乐行业燃料经济规范和能效要求的能源使用产品信息和通信技术(ICT)行业。标准通常规定对最终产品的要求，但是国际性的部门方法塑造，标准越来越多地覆盖生产过程。

另一种主要的支持政策是技术激励，其中包括为研发提供资金，消除进入新产业的障碍(特别是活力)，以及税收抵免等财政激励措施，以鼓励企业就地生产可再生能源。

虽然到目前为止提到的三个工具倾向于约束排放，但也有一个广泛的运动来发展通过利用碳的商品方面来创造积极激励的“市场机制”。例如，由于大量的碳排放是一个吨的吨，因此可以使用市场促进在最低价格上完成的活动 - 在那里投资减少碳排放的活动更便宜。随着市场机制，公司可以在便宜时购买减少，而不是“制作”它们。市场的例子包括美国区域温室气体倡议和联合国的清洁发展机制。

尽管基于环境金融的市场系统的承诺，两个大问题织布机：无论是如何以及如何从其他地方“进口”，以及是否应允许林业相关的碳工具。

3.所有政策都是气候政策

减少碳排放的政策并不总是被称为“气候”政策。举个例子:交通运输业占美国总排betway必威娱乐放量的三分之一，因此，当美国交通运输业法案在9月份获得六年的重新批准时，气候将成为一个重要的话题。此外，全球20%的碳排放是由森林和土地使用变化引起的粮食和农业在寻求良好行为回报的部门，气候因素也可能在农业政策中发挥作用。

此外，气候问题在解决经济和社会问题的政策中越来越普遍。例如，国际法律和边界争端的风险越来越大，破坏性天气事件发生的可能性越来越大，能源安全越来越脆弱，这些都意味着气候变化是一个关键的安全政策问题（PDF）。第一次碳税票据毫无巧合 -美国能源安全信托基金法案该法案于本月早些时候在众议院通过，其名称中有“安全”的含义。气候关系也是贸易问题的出发点。意识到法律基础（PDF）利用贸易措施来强制执行环境举措，美国和中国是辩论谁才是跨境排放的最终责任人。换句话说，气候政策就是贸易政策。

4.作为政策权威的社会

最终，政策是企业和社会之间总契约的一部分，社会团体可能开始通过直接压力让企业承担责任。这些行动，根据最近的哈佛大学论文从针对单个公司的事件，到因气候变化加剧的社会不稳定而引发的罢工和骚乱，不一而足。

为了保持这种风险，公司应该对社会政治情况进行广泛的政策评估，使用这样的资源经济学家情报单位， 这国际国家风险指南那商业环境及风险情报， 和S. J. Rundt＆Associates。

5.每个人都受到影响

根据彼得森研究所和世界资源研究所在美国，生产能源强度高、效率提升潜力低、低碳能源转换能力弱、需求弹性大的行业最为脆弱。其中尤其包括能源公用事业和重工业。

与许多分析一样，这一分析的重点是可能会对相对少数参与者产生直接影响的政策，例如美国环境保护署的政策提出报告的规则仅以1.3万个设施为重点，就覆盖了国内排放量的85%至90%。然而，到目前为止所提到的所有政策都可能产生反响，影响所有企业所依赖的基本条件。例如，碳税会影响碳密集型能源的价格，可能导致钢铁等碳密集型投入的供应减少。这种税还可以降低对在使用过程中产生较高排放的产品的需求。

这类政策也可能影响竞争动态。例如，对可再生能源的激励措施可能会降低能源行业ICT公司的进入壁垒，而上网电价可能会使消费品公司比竞争对手拥有更好的成本优势。此外，有了像碳披露项目要求更多关于公司自我评估的政策风险的信息，这些公司愿意透露更多，越来越越来越优惠的资本。

把它透视

绝不是气候政策的影响全部负面。作为整体经济，无法从综合气候政策中受益。没有它，可能会导致广泛的人权，健康，疾病和能量问题。

但更务实地说，对于大多数气候政策风险而言，也存在着机遇。生产和依赖低碳能源的企业必将兴旺发达，那些能够利用资源效率和材料方面的技术突破的企业也必将兴旺发达。那些生产新能源——尤其是可再生能源——的公司将参与一个大规模增长的市场。制药和生物技术等解决适应问题的行业的公司有望从中受益。最后，随着全球气候政策的制定和加强，几乎每个行业的企业都将发挥重要作用。

Ryan Schuchard是环境研究和创新经理企业的社会责任y。