在不可燃碳上是多么双赢啊

的IPCC最近的报告很清楚我们需要对全球经济的设计进行重大改革，以避免气候灾难我们现在就需要．

国际能源机构(International Energy Agency)估计，要使大气变暖幅度控制在2摄氏度以内，全球经济必须避免排放全球已探明化石燃料储量的大约80%的碳。这被称为不可燃碳。它不包括通过水力压裂法提取的页岩油和天然气中的碳。

约翰·富勒顿，美国资本研究所，与碳跟踪计划其他数据来源估计，这些不可燃碳的价值大约在20万亿美元左右。这是一个数量级的估计来说明这一选择:你可以拥有一个适宜居住的气候，或者你可以拥有你以前的经济引擎，但你不能两者兼得。

许多观察人士认为，不可燃碳是气候变化进展的真正障碍。在全球范围内设定简单的排放上限，将意味着摧毁数万亿美元的上市企业和国有企业的市场价值，这些企业与我们的退休制度和全球安全计算密切相关。他们也因为自己的收入而拥有非凡的权力，给了他们数万亿的理由去战斗。

如果还有其他选择呢?如果有一种方法可以让石油和天然气不再燃烧，并保留其资产估值的大部分份额，那会怎么样呢?有。

这可以称之为“原料转移”:我们不再燃烧碳氢化合物，而是用它们来建造。石油和天然气含有一些最复杂的聚合物，我们的社会选择燃烧它们中的大部分。剩下的，目前大约18%，我们生产塑料，碳纤维，3 d打印“墨水”以及高级面料——全球经济的基本要素，对它们的需求只会增加。

然而，考虑到该行业当前的商业模式和燃料的硬连接市场，人口对材料需求的自然增长将不足以吸引所有我们无法燃烧的石油和天然气产品，以维持必要的1.5度升温。

要做到这一点，我们需要做出有意识的、积极的转变，就像温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)在将皇家海军从煤炭转向石油时所做的那样:英国没有煤炭耗尽的风险;相反，石油提供了英国想要开发的战略优势和重要优势。今天，美国和主要经济体都面临着类似的战略机遇。“原料转移”的实施消除了应对气候变化的主要政治障碍，并将市场冲击的风险降至最低，同时消除了石油和天然气对世界主要经济体的地缘政治致命弱点。对于美国、欧洲、日本、中国和印度来说，他们都面临着气候和能源安全问题的不同组合，这离成为一个无需动脑筋的战略问题只差一两个危机。

在美国国内，政策路径是直截了当的。“原料转移”(Feedstock Shift)政策将使化石燃料变得过于昂贵，难以燃烧，而且对制造东西非常有吸引力，而不是“总量管制与交易”(cap-and-trade)体系或简单、更激进的碳税。关键是引入材料领域的政策,创造了足够的空间允许石油和天然气储量价值高于价格下面的中东炸毁和水力压裂的价格是合理的,实际上在地上留下了一个战略物质储备为子孙后代。最终的一揽子政策可能包括碳价格、非城市取水价格和生态系统服务价格，特别是森林价格。

而不是搁浅的碳氢化合物资产在美国，这样的政策将减少木材、水泥和钢铁在材料行业的数量。如今，每一种材料的碳强度都明显高于由碳氢化合物生产的替代产品，而且结构较差。例如，碳纤维增强塑料现在是高性能车辆和工程应用的首要材料。宝马新的i3乘用车模块不使用结构钢，增加了强度并显著减轻了重量——减少了移动相同距离所需的电池的尺寸。

波音公司正在使用波音777和787机身50%的结构部件采用了碳纤维和先进复合材料。同样，塑料和复合木制品通常用于结构和装饰应用，用于大多数外部和许多内部用途，表现出优越的耐候性和耐久性，不需要特殊工具。水泥也将面临转型，因为它占全球碳排放量的整整5%。新的聚合物和砂复合材料正在开发中，可以在不影响速度和设计灵活性的情况下，提供更快的固化时间和更高的稳定性。

这种转变不会是自下而上的。考虑到石油和天然气市场的全球性，这些政策需要在主要经济体之间同步实施。但与欧洲担心俄罗斯的控制其能源供应和气候变化的影响,与日本需要摆脱进口能源和上升的海洋包围,中国需要为另一个十亿公民创造可持续的经济机会,否则将面临一场革命——由生态系统崩溃桌子已经摆好了。

对这一行动方针的最佳建议是，它已经在进行中。政策只需要加速这种转变，并确保让最多人受益，同时预见到意想不到的后果。要做到这一点，需要一个聪明的联盟经济和政治领导人．但实际上，问题不在于我们如何用现有的技术做到这一点，而在于何时做到。等到我们再失去一两个城市，或者我们再次陷入大衰退(Great Recession)时，已经太晚了。一切都将井然有序，许多价值将被摧毁。

图像中Jan巫女通过在上面