关于气候变化(正确)的词是什么?

如果你没注意到的话，我是个文字爱好者。我喜欢学习新单词，把旧单词里里外外转化为新的用法——当然，我也喜欢玩文字游戏，从双关语到双关语，再到其他形式的语言体操。我没办法;这就是我的怪癖。言语固然重要，但它们也可以是运动。

在可持续发展的世界里，这种“运动必威体育2018”可能是极其严肃的。我们用来描述和定义重要事物的词汇——对我们和地球——需要精确和充分理解。如果我们不能在语言上达成一致，那么我们在解决我们面临的挑战上达成一致的希望就很小了。

案例分析：这个月，我们拿着我们的GreenBiz执行网络的三次会议 - GBEN，我们所说的 - 从大公司我们的对等网络的成员可持续性高管群。必威体育2018（我们认为每个三次会议在一月，五月和九月，每个大约20-25企业在房间里。）

在本月的会议的一部分，我们一直在问的成员，他们的公司跨越一切从航空公司和铁路到消费品牌和高科技公司，某些方面产生共鸣如何在他们的组织。（我们只举行了两次到目前为止三日的会议;第三是本周在芝加哥。）

我们用来描述和定义重要事物的词汇——对我们和地球——需要精确和充分理解。

这并非没有自身利益。今年，我们将推出VERGE碳，四个并发会议之一，将成为我们的一部分VERGE 1910月的事件。边缘碳的重点是“碳去除”——减少已经排放到大气中的温室气体，并利用它们促进农业发展、创造新产品和新材料、生产能源和其他活动，将污染债务转化为可盈利资产。

因此，我们一直在询问作为非正式智囊团的GBEN成员，“去除碳”这个词是否与他们和他们的公司产生共鸣。它没有。他们不使用这个词，也不认为它在他们的公司或工作中有用。

同样的应对“能源弹性” - 能够适应自然灾害和其他破坏能源系统的想法 - 这是核心边缘的能量。除了少数例外，这个词对GBEN成员来说同样是一个伤脑筋的问题。

共识或困惑?

正确使用单词是很困难的。例如，当谈到“碳去除”时，人们对一个更好的术语几乎没有达成共识，而且还有一点混乱。

例如，如果一家公司吸收的二氧化碳比其排放的多，它是“负碳”还是“正碳”?这两个术语都有一定的直观意义，企业使用其中任何一个术语都没有错。或者有没有其他词语能更好地表达公司活动的结果，从而扭转气候变化?一些GBEN成员热衷于“撤军”，因为它似乎是价值观中立的，并且充分描述了手头的问题和解决方案。

目前，尚无定论。

这不仅被科学准确的问题。选择正确的话，关键是制定一个主题，这反过来有助于确定人们如何应对他们理解这个术语吗?它是如何在智力和情感上影响他们的?某些词语会更吸引人，还是会让人反感?

因此，举例来说，我们应该在其中调用被困在大气中的温室气体正在改变气候的现象呢？“气候变化”？“全球暖化”？“气候危机”？别的东西完全？到目前为止，有没有达成共识。

想想上周，英国的监护人公布它已经更新了风格指南- 写作，编辑和其所在其社论性质HEWS使用约定 - “引进的是更准确地描述世界面临的环境危机方面”：

比起“气候变化”，人们更倾向于使用“气候紧急、危机或崩溃”，而不是“全球变暖”，尽管最初的术语并没有被禁止。

“我们要确保我们正在科学精确，同时也清楚地与读者对这个非常重要的问题沟通，解释说：”卫报主编，首席凯瑟琳·维纳。“短语‘气候变化，’例如，听起来相当被动的，温柔的，当科学家们正在谈论的是人类的一个灾难。”

事实。对很多人来说，“气候总是在变化”，这有什么大不了的?至于“全球变暖”，这对北方气候地区来说可能是一个积极的结果。

时间重新命名？

卫报是到一些东西。总部位于纽约的一家新公司，SPARK神经，“一个neuroanalytics公司，措施情感和关注，不断优化广告和娱乐，”最近进行的是在美国进站120民主党人，共和党人和无党派人士对六种充满政治方面的神经科学的研究 -well, let’s call it "climate change."

The company set out to find out "if it’s time to rebrand climate change, using down-to-the-millisecond electroencephalography (EEG) and galvanic skin response (GSR) recordings taken as voters of each political affiliation listened to audio recordings of controversial statements." The EEG and GSR responses were distilled into a quantitative neurological measure of emotional intensity. The company says that the same algorithm成功的预测2016年美国总统大选的结果。

他们的研究发现:“全球变暖”和“气候变化”这两个政治话语中最常用的名字，在共和党和民主党中引起的情感反应最弱。同时，顶部的两个方面，“气候危机”和“环境破坏”，引起几乎相同的净强度在所有120名人参加，不过这个术语的高平均“由共和党不成比例的强烈响应，扶起。”

不清楚为什么共和党人认为这个词很有说服力。“环境破坏”可以包括比气候范围广泛得多的问题- -空气和水污染、生物多样性丧失、土地退化等等。但人们的反应是很难反驳的，即使你发现他们的反应令人费解，或完全错误。

SPARK Neuro似乎也同意这个观点:

共和党术语“破坏环境”之间的极端反应，我们看到在提出比较的红旗像“气候危机”，这在所有三个政治派别表现良好条件。

虽然我们可以推断具有较高的情感强度，语言是至少可能更具影响力，当谈到赢得了美国人的第三个谁也不认为气候变化是一个严重问题，如破坏的话可能走得太远。然而，“气候危机”能取得一个两党弦作为一个较为合理的观察。

显然，我们还没有成功地充分沟通气候危机给公众，更别说对付那些谁播种怀疑的利润，有即使是一个问题。

那么，什么会它是：“气候变化”，“全球变暖”，“气候危机”，“气候崩溃”，“全球加热”，“环境破坏”或别的东西完全？

我们不太可能在这个问题上达成普遍共识，更不用说在日常生活中处理的许多其他概念和术语上了。不可避免的是，我们中的大多数人会求助于我们已经习惯的词汇和术语，或者我们的同行或利益相关者使用和理解的词汇和术语。我们将在这一天努力解决那些我们都承认是不合适的语言。

但是，使用熟悉的词汇和短语可能不是最好的策略。

正确的措辞应该关系到我们所有在这些话题上交流的人，无论是对内还是对外，是老练的听众还是不那么老练的听众。也就是说，我们所有致力于可持续发展的人。必威体育2018