本文最初发表在《谷物》杂志上，现作为全球新闻合作组织《立即报道气候》的一部分转载。
那是一个寒冷的二月，在俄勒冈州的塞勒姆，共和党的州参议员正在逃离国会大厦。
几周后，COVID-19大流行席卷美国，美国人被困在家中。因此，俄勒冈州的立法委员们仍在上班，就语言问题讨价还价，提出议案，投票表决。但就在今天早上，这具30人的遗体中，12名共和党参议员中有11人失踪。警卫们搜查了国会办公室，然后放弃了;最终,参议院被迫休会美国缺乏进行基本业务所需的三分之二多数。
共和党人逃离了塞勒姆，以避免就一项旨在削减地球变暖污染的政策进行投票。目前正在讨论的HB 2020法案将为碳排放贴上价格标签——长期以来，碳排放一直被认为是减少温室气体的最简单和最有效的方法之一。就像西海岸的许多邻国一样，加州也面临着同样的问题破纪录的热浪，冰川消失,令人窒息的野火近年来。
由于俄勒冈州的共和党参议员躲藏起来，这项努力失败了。从马萨诸塞州到华盛顿州，HB 2020加入了美国一系列提议为碳定价的法案和投票措施，并保留了下来被困在候诊室了但从未成为法律
这是一个意想不到的转变，十多年来，这个想法一直处于应对气候变化计划的前沿，甚至曾承诺获得两党支持。前副总统阿尔·戈尔，他的纪录片难以忽视的真相“成为了一个不太可能的轰动事件，被称为碳定价的必要性”一清二楚都。”巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和约翰·麦凯恩2008年竞选总统时承诺要通过全国范围的气候变化总量管制与排放交易程序。近年来，联邦碳税得到了埃克森美孚(ExxonMobil)和美国商界死敌参议员伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)等奇怪伙伴的支持。
然而，今天，两党在这个问题上几乎保持沉默，如果不是完全敌对的话。共和党方面，自2008年以来发生了很多变化。即使更多的共和党人——尤其是年轻的-说他们关心气候变化，共和党解决全球变暖的提议已经变得荒谬。今年早些时候，众议院共和党人发誓要通过种植来解决温室气体水平上升的问题1万亿棵树。唐纳德·特朗普总统称气候变化为中国的“恶作剧”并采取行动让美国退出具有里程碑意义的巴黎气候协议。
与此同时，激进的民主党左翼已经将碳定价抛在一边，转而支持更雄心勃勃的、更大规模的想法。“很长一段时间以来，像碳税或限额交易这样的想法被吹捧为应对气候变化的首要解决方案，”来自布朗克斯的广受欢迎的民主党国会女议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)写道推特去年。“他们是不够的。”共和党总统候选人乔·拜登提出了一项规模庞大的2万亿美元的一揽子计划，到2035年将消除电力行业的排放，但没有建议征收碳税。同样,一个长达538页的气候计划在6月份由众议院民主党议员公布的这份报告中，只有两页关于这个想法的警告。作者警告说:“国会应该把碳价格仅仅作为一个工具。”“碳定价不是灵丹妙药。”
2019年7月，日出运动成员聚集在费城民主党全国委员会办公室，支持民主党全国委员会主办的民主党总统候选人气候辩论。上面/蕾切尔Warriner
在过去的十年里，曾经被认为是“自主选择的政策”的政策被边缘化了。共和党人，就像俄勒冈州的参议员一样，在气候变化问题上基本上没有采取行动，民主党人已经向前看了。但碳价格可能还没有死:在国会山仍有一些人相信两党在气候问题上的行动是我们的未来，而征税或限制碳排放可能是解决方案。
1776年，苏格兰经济学家亚当•斯密在《国富论》一书中指出，某些商品，如糖、朗姆酒和烟草，尽管伤害了消费者和整个社会，却已成为“几乎普遍消费的对象”。因此，他说，他们是“非常合适的征税对象”。
史密斯关注的是18世纪的灾难，但他也可以轻松地谈论化石燃料。在美国，周围1650万吨每天燃烧煤炭、石油和天然气释放到大气中的二氧化碳。(重量是吉萨大金字塔的两倍多。)这些排放在世界各地形成了一个危险的吸热毯。冰川融化，海平面上升，野火肆虐美国西部，飓风袭击美国东南部。
尽管二氧化碳本身并不构成直接的健康威胁，但化石燃料的使用也会释放出有毒化学物质，导致哮喘、中风、心脏病和癌症。根据世界卫生组织的说法，大概是这样全世界每年有700万人死亡与空气污染有关的原因。
因此，燃烧化石燃料产生了巨大的成本，而没有人为此付出代价——用经济学家的话说，就是“负外部性”。诺贝尔经济学奖得主威廉•诺德豪斯(William Nordhaus)在2008年写道:“允许人们免费向大气中排放二氧化碳，就像允许人们在拥挤的房间里吸烟或向国家公园倾倒垃圾一样。”尼古拉斯•斯特恩(Nicholas Stern)也是一位经济学家，他在2006年撰写了一份颇具影响力的全球变暖报告。他认为，气候变化“是世界上有史以来最大的市场失灵”。
对于那些整天想着钱和市场的人来说，有一个简单的解决办法:给碳定价，以反映它对地球和人类健康的实际成本。这种想法认为，如果化石燃料更加昂贵，个人、企业和政府不仅会使用更少的能源，他们还会推动风能和太阳能，扩大公共交通，并采取其他必要措施来建设绿色经济。betway必威娱乐
这样的价格可以通过简单的征税(就像州对酒精、香烟征税，在美国的一些地区还对大麻征税)，或者通过更复杂的“限额与交易”机制来实现。在总量管制与交易体系中，排放被“限制”在一个特定的水平上，污染者通过购买和交易二氧化碳排放许可来达到这个阈值。这让市场决定价格。
华盛顿智库尼斯卡宁中心(Niskanen Center)的气候政策主任约瑟夫·马吉库特(Joseph Majkut)告诉我，经济学家争论哪种选择更好，就像“说唱乐迷争论吴唐的哪张专辑最好”。随着时间的推移，两者都将提高排放价格，从而降低碳污染。理想情况下，这两种方法都能防止地球燃烧。
世界上已有40多个国家实施了这一或那一项政策。欧盟有一个总量管制与排放交易系统这涵盖了其所有成员国。在贾斯廷·特鲁多总理的领导下，加拿大成立了它的碳税计划在2018年。美国的成功是分散的:加利福尼亚州从2013年开始实施了一个限额与交易计划，东北部的10个州也是如此区域温室气体倡议该公司成立于2009年。但国家行动仍然难以实现，部分原因是任何此类计划都需要获得国会的批准，而国会在认识气候变化带来的威胁方面进展缓慢得令人痛苦。
2013年，塔玛拉·斯塔顿(Tamara Staton)第一次参观美国国会大厦时，她感到敬畏。“我从众议院这边走到参议院那边，在国会大厦前，”她说。“我想，‘哦，天哪，这就是民主。我们的代表，倾听我所关心的。’”史塔顿有生以来第一次感到自己与决策的过程紧密相连。“我只想对着世界大喊:‘伙计们!你只需要告诉他们你想要什么!’”她说。
这位46岁的顾问和前教师来自俄勒冈州波特兰市，他前往华盛顿特区游说国会通过碳税。她花了三天时间在国会办公室里，游说众议员、参议员或他们的工作人员，与共和党和民主党人讨论拯救过热星球的必要性。现在，在她第一次旅行的七年后，Staton意识到这并不是简单地告诉国会议员你想要什么——政府行动缓慢，政治障碍比比皆是。
然而，这并没有让她感到厌倦。斯塔顿说:“我仍然认为，民主比我过去认为的要小得多。”这种转变的部分原因是她与共和党人举行了富有成效的会议。
当然，增税并不完全被认为是一个保守的想法。“仔细听好:没有新税”是这是老布什的名言在1988年的共和党全国代表大会上几十年来，似乎国会的每一位共和党人都签署了美国人支持税收改革的承诺永远不要增加税收，否则会被开除出党。然而，许多碳税提案将使其“收入中性”，这意味着政府不会获得比以前更多的收入。这可以通过削减销售税和所得税来实现，或者通过简单地将从碳排放费中筹集的所有资金交给纳税人来实现。
后一种方式受到了“公民气候游说组织”(Citizens’Climate Lobby)的青睐。“公民气候游说组织”是一个无党派环保组织，十多年来，该组织训练了像Staton这样的志愿者，让他们游说国会，撰写专栏文章，并为一项非常具体的收入中性碳税争取草根支持。他们的提案以《能源创新和碳红利法案》(Energy Innovation and Carbon Dividend Act)的形式提交了众议院，该提案一开始将对碳排放征收每吨15美元的税，然后每隔一年将碳排放价格提高10美元。据统计，这些收益将直接返还给所有美国人，在该计划实施的第10年，平均每户四口之家将获得4,410美元的股息该集团的估计．
碳价格的政治理论一直是，“这是获得两党支持的途径。”我认为最重要的是，人们正在失去信心。
公民气候游说组织(Citizens’Climate Lobby)负责政府事务的副主席丹尼·里希特(Danny Richter)表示，这项政策将极大地惠及较贫穷的美国人。他估计，大约三分之二的美国人在这项计划下会过得更好——他们获得的股息将比他们因缴税而损失的更多。它将在12年内减少40%的碳污染。
斯塔顿说，她在国会游说了七年多的共和党人，他们倾向于对税收中性的碳税感兴趣。毕竟，它避开了传统的监管，让神奇的市场力量在减排中发挥最大的作用。“他们对以市场为基础的方法感到好奇，”她说。“他们喜欢平等的红利。他们喜欢这样做，因为它突出了我们作为独立决策者的能力。”
问题是，国会中支持这一想法的共和党人往往会遭到办公室的拒绝。南卡罗来纳州前众议员鲍勃·英格利斯(Bob Inglis)在2009年提出了一项名为《提高工资，减少碳排放法案》(Raise Wages, Cut Carbon Act)的法案，该法案规定，碳排放税的收入将抵消工资税的削减。随后，英格利斯在2010年的选举中被赶出了众议院席位。“在某种程度上，我是最糟糕的广告，”英格利斯讽刺地告诉Grist。来自佛罗里达州的共和党气候维权人士卡洛斯·科尔贝洛(Carlos Curbelo)在提出提案后不久，也在2018年失去了众议院席位类似的碳排放税立法。
虽然众议员和参议员已经提议10项碳定价法案在过去的两年里(9个碳税提案，1个限额与交易系统提案)，只有两名共和党人作为联合发起人签字:佛罗里达州共和党众议员弗朗西斯·鲁尼(Francis Rooney)是四项提案的联合发起人，而宾夕法尼亚州共和党众议员布莱恩·菲茨帕特里克(Brian Fitzpatrick)则是其中一项提案的联合发起人。这项由公民气候游说团推动的法案有82位共同赞助者，但鲁尼是唯一的共和党人，而且他马上就要这么做了退休．
斯塔顿认为，许多共和党人对征税的想法持开放态度，但不敢表示支持。“对他们来说，在气候问题上公开立场是很危险的，”她说。“这在政治上是危险的。”
公民气候游说组织的里克特坚持认为，一旦该法案获得两位数的共和党人支持，它将成为“简单、良好、持久的解决方案”。
但如果这些投票不会到来呢?
哥伦比亚大学(Columbia University)全球能源政策中心(Center on Global Energy Policy)研究员诺亚·考夫曼(Noah Kaufman)说，“碳价格的政治理论一直是，‘这是获得两党支持的途径’。”“我认为最重要的是，人们正在对这一点失去信心。”
当“公民气候游说团”(Citizens’Climate Lobby)试图劝诱富有同情心的共和党人不再躲藏时，一个新的左翼联盟正在形成。他们还想阻止气候变化。他们还出现在国会大厦的代表办公室。然而，他们的想法比征收碳排放税要大得多。
2018年11月，数百名面容严肃的年轻气候活动人士涌入华盛顿特区众议院少数党领袖南希·佩洛西(Nancy Pelosi)的办公室。他们举着黄色和蓝色的标语，上面写着全大写的口号:“不要再找借口”和“人人有绿色工作”。他们的目标?让佩洛西成立一个委员会来规划“绿色新政”，这是一项在应对气候变化的同时重塑经济的全面提案。
这些抗议者是由年轻人领导的激进组织“日出运动”(Sunrise Movement)的代表，他们的静坐引发了媒体和政界的巨大关注。(奥卡西奥-科尔特斯(Ocasio-Cortez)在演讲进行到一半时加入了他们的行列，这对他们来说并没有什么坏处。)民主党人，他们还没有全面的计划为了在十多年后解决气候变化问题，他们突然面临一个比他们可能想象的更激进的计划和想法。
根据奥卡西奥-科尔特斯在抗议当天发布的一项决议，绿色新政应包括计划到2030年，利用可再生能源在美国生产所有电力，为所有美国人提供全民医疗，保证每个美国人都有工作，还有很多。到了第二年的夏天，他的父亲去世了政治报的作家他指出:“在过去的8个月里，全国关于气候变化的讨论比过去8年的讨论更加活跃。”
对于碳价格的终结，一个最简单的解释是，面对一个还没有完全接受两党合作的共和党，左派变得，好吧，偏左了。与绿色新政(Green New Deal)支持者推动的全面、系统性变革相比，对碳征税或限制碳排放显得平淡无奇。“日出运动”(Sunrise Movement)及其联盟组织的重点是将气候目标与民主党的其他一系列优先事项捆绑在一起。他们不是在试图团结共和党和民主党;他们想把整个政党拉向左翼。
“在某种程度上，变化理论已经发生了转变，”乔治城大学(Georgetown University)环境政策教授帕里什·伯奎斯特(Parrish Bergquist)说。她说，如果绿色新政的倡导者想把全球变暖与收入不平等、公共卫生问题和种族公正联系起来，那么“征收碳税就有点退居幕后了。”
有证据表明，这种策略可以赢得选票。在一个5月发表的论文伯奎斯特和她的合著者发现，将气候政策与其他目标捆绑在一起——比如15美元的最低工资、扩大经济适用房或全国性的工作保障——会增加公众的支持，尤其是在黑人和西班牙裔美国人中。在某些方面，这并不奇怪。尽管近年来对全球变暖的担忧有所上升，但它仍然只是第13大问题这是耶鲁大学气候变化交流项目的数据。经济、COVID-19和卫生保健的排名更高。
尽管碳定价在民意调查中普遍表现良好(68%的美国人表示，他们会支持一种收入中性的碳税)，但这并没有转化为在选举中取得成功，甚至在地方层面上也是如此。伯奎斯特说:“美国人对‘税收’这个词并不感兴趣。
在左倾的华盛顿州，选民在投票中否决了两项碳税提案，第一次在2016年和另一个2018年．第一个倡议只获得了41%的选票，而第二个则设法凑足了选票44%．为了挫败最近的提案，英国石油公司和其他大公司筋疲力尽的支持者2比1．他们的广告将碳排放税描述为不公平的，对某些行业过于友好，而且肯定会推高家庭的能源账单。
一些左翼激进分子也提出了类似的观点。“作为一项运动，我们认为，任何人都不应该免费污染我们的空气，”日出运动发言人吉娜·普雷希特-罗德里格斯(Zina Precht-Rodriguez)在电子邮件中说。“但我们也认为，碳定价会不公平地将责任推给中产阶级和工人阶级，他们几十年来的工资水平一直停滞不前。”(经济学家表示，设计良好的碳税可以通过现金分红让工人阶级受益。)
一些组织和社区团体认为，征收碳税不足以帮助美国原住民、黑人和拉美裔美国人，他们已经更有可能承担气候变化的代价。例如，美国黑人，再吸气1.5倍化石燃料的污染超过了人口总量，这种差异导致了哮喘、心脏病和呼吸系统问题。对于许多活动人士来说，保护这些社区的方法是在可再生能源上大量投资，并从一开始就阻止化石燃料的开采。
“如果我们真的认真对待气候变化，第一个问题是，‘这项政策会让化石燃料留在地下吗?’”非盈利组织土著环境网络(Indigenous Environmental Network)的员工塔姆拉·吉尔伯特森(Tamra gilbert)说。“如果答案是‘不’，那我们就走错路了。”Gilbertson特别提到了限额交易，她认为这鼓励了公司购买。碳补偿——为植树或使用清洁能源提供资金，使他们摆脱一些排放的束缚——而不是在最重要的地方削减污染，比如发电厂附近的社区。
气候正义联盟(Climate Justice Alliance)执行主任安吉拉·阿德拉(Angela Adrar)说，“我们经常说，这就像一种‘创可贴式的应对’。”“我们的伤口很大，而碳定价只是一个权宜之计，根本解决不了我们所处的危机。”
7月，在三面红白相间的美国国旗的两侧，是民主党总统候选人乔·拜登瞄准现任总统在气候变化问题上的记录。“当唐纳德·特朗普想到气候变化的时候，他能想到的唯一一个词就是‘骗局’，”这位前副总统斜眼看着聚集在他的家乡特拉华州威尔明顿的一小群蒙面记者和摄影师说。“当我想到气候变化时，我想到的词是‘工作’——高薪的工会工作。”
拜登当天早些时候发布的气候计划远不是资本主义的批评，但它仍然可以被视为许多“日出运动”(Sunrise Movement)活动人士所呼吁的缩小版。(“乔·拜登正在竞选绿色新政——除了疯狂”Slate杂志的一个标题．)虽然没有推动全民医保或联邦工作保障，但它确实呼吁到2035年全国所有的电力都来自清洁能源，并在10年内花费2万亿美元来实现这一目标。该计划还承诺，40%的福利将给予历史上处于不利地位的社区，即那些最容易受到高温、污染和极端天气影响的美国人。
2018年12月，数百名年轻人占领华盛顿特区的代表办公室，向新一届国会施压，要求支持一个绿色新政委员会。上面/蕾切尔Warriner
没有提到碳税，也没有限额交易计划。部分原因可能是拜登阵营认为这些政策不会激励选民。一场竞选宣传并不能保证拜登领导下的白宫会提出什么样的建议。哥伦比亚大学研究员考夫曼说:“从政治角度来看，你为什么要以要向某人征税的想法作为开场白呢?”“你想要领导所有你要给人们的东西。”
不过，除了经济学家和公民气候游说组织(Citizens’Climate Lobby)的支持者，很难找到很多人对碳定价感到兴奋。这已经成为一项很多人喜欢的政策，但没有人喜欢。如今，大多数民主党人宁愿大手大脚地花钱并进行监管;大多数共和党人宁愿完全忽视不断变暖的地球。
也有一些例外。今年8月，参议院民主党二号人物、伊利诺伊州的迪克·德宾(Dick Durbin)提出一项新的碳税法案类似于CCL所推动的。(尽管有两党合作的希望，但他还没有一个共和党人作为他的共同赞助人。)9月中旬，美国最具影响力的贸易组织之一商业圆桌会议，得到支持“给碳定价。”包括埃克森美孚(ExxonMobil)、美国银行(Bank of America)和其他企业巨头在内的该组织表示，增加的收入应该用于投资于碳减排技术的研发、对工人的支持和其他补充性政策。
前南卡罗来纳州众议员英格利斯仍然没有放弃。他经营着一个名为RepublicEn (En代表“能源”和“企业”)的非营利组织游览南卡罗莱纳试图说服共和党人重新考虑他们对全球变暖的下意识反应。英格利斯区分了他所谓的“真正的保守派”——那些相信自由市场原则并支持碳价格的人——和在特朗普领导下接管共和党的“民粹主义民族主义者”。
英格利斯说:“很多事情都取决于这次选举的结果。他说，如果特朗普输了，共和党将有机会重新塑造自己。从理论上讲，这样的重新评估可能会使权力的天平向更愿意在气候变化问题上采取行动的更彻底的保守派倾斜——只要它符合小政府、低监管的框架。英格利斯表示，即使特朗普获胜，他仍预计共和党会进行清算，但时间会推迟到2024年。就英格利斯而言，拜登支持．
目前，民主党人正在推进一党独大的愿景，其中不包括对碳排放定价。如果民主党在参议院获得多数席位，卡玛拉·哈里斯和拜登都表示了暂时的意愿废除阻挠这是一项过时的参议院规定，要求100名参议员中有60人通过大多数法案，才能通过类似绿色新政的立法。如果阻挠议事结束，民主党在众议院保持多数，他们只需要在参议院获得50票，不需要共和党。
英格利斯仍然认为两党合作才是前进的方向。多年来，他告诉Grist，他不相信人类正在使地球变暖，直到他在澳大利亚大堡礁的旅行中终于看到了光明。他相信其他共和党人会步他的后尘，接受全球变暖的现实，然后支持一个常识性的、保守的解决方案。
“我对左派的要求只是让保守派参与到这场对话中来，”他说。当共和党人准备好支持气候行动的时候，“我只希望会有足够多的进步人士说，‘嘿，让我们试试吧。’”
