为什么从化石燃料撤资经济意义

斯沃斯莫尔学院的学生在他们的静坐，以化石燃料的公司把他们的大学剥离第四个星期。

他们对吗?最近，我花了两天时间与斯沃斯莫尔学院的学生、教职员工和董事会成员讨论可持续发展和撤资问题。必威体育2018作为一名长期投资者，包括作为一家每年投资5亿美元的基金的前董事总经理，我提供了学术界以外的观点。

两年前，将化石燃料公司纳入捐赠基金投资组合被认为是一个合理而审慎的立场。如今，从化石燃料(尤其是煤炭)上撤资，似乎是在财政和道德上更负责任的选择。

与两年前相比，目前撤资的财务理由包括，当前和未来化石燃料储备不会被烧掉的可能性更大。这将导致化石燃料公司的估值大幅下降。由于化石燃料公司目前占大多数捐赠基金的很大比例，化石燃料股票的价值因此大幅下降他们的资产搁浅将导致大量捐赠损失。

在撤资时机和风险方面，晚些撤资者将会遭受巨大的资本损失。从财务回报的角度来看，这意味着化石燃料目前的回报比两年前要少，而下行风险更大。这改变了捐赠分配的风险回报方程。

斯沃斯莫尔学院的学生和教师，以及其他许多学院的学生和教师撤资运动，都很好地阐述了撤资的道德理由，反映了高等教育机构撤资的加速运动。很明显，斯沃斯莫尔学院的学生都是有道德的、有责任感的、乐于助人的，而这些品质正是该学院取得卓越成就的核心。

有关撤资的道德和责任方面的讨论，通常被视为比财务审慎问题更主观，而且在某种程度上从属于财务审慎问题。实际上，有关撤资的所有这些争论都是不可分割的。

让我们从大家都同意的两点开始:首先，气候变化是真实的，并且已经开始在天气、干旱和风暴的频率和严重性方面造成巨大变化。因此，它开始推动城市设计、移民模式以及向清洁能源、备用电力、公用事业能源组合、保险等方面的资产配置发生重大变化。其次，气候变化的现实以及对人为气候变化趋势的更大的科学确定性和共识强烈表明，气候变化的严重性比我们以前所了解的还要严重。

我将寻址撤资案前讨论对撤资几个参数。这些论据反对撤资，由组织越来越多地 - 包括大学 - 由化石燃料行业投资，在很大程度上是错误的。

正在衰落的煤炭公司ROIs

首先，有人认为，由于化石燃料储备的50年的历史回报一直很好，未来化石燃料的份额收益因此将继续是好的，现在撤资，因此会降低未来收益。然而，在过去的半个世纪的时间框架是不相关的目前的气候变化撤资和股票价格风险。

相关的股票价格回报期是过去几年左右，在这段时间里，化石燃料(尤其是煤炭)的回报普遍低于大盘。未来的回报可能会变得更糟。麦格理(Macquarie)的研究部门在3月份的一份报告中把美国煤炭的未来描述为“日益黯淡并预计未来将出现一波煤炭企业破产潮。

一个相关的说法是，从投资扩大规模的化石燃料储量和开采可能会减少，可能资助奖学金的财务回报等公司转移资金，可能会损害不太富裕。是继续投资煤炭和其他化石燃料资源公司的说法今天是一个聪明的风险调整后的投资策略违反常识 - 和最近的实际股票收益数据。

此外，即使是对环境健康影响文献的最低限度审查也表明，较不富裕的人过多地受到燃烧化石燃料造成的空气和水污染以及气候变化的代价。随着经济学家在3月28日的一期中指出;“每年约有80万人死于煤炭，其中大多数是穷人。”

即使是能劳动强度文学的粗略审查表明，能源行业的化石燃料的部分是远远低于劳动比可再生能源和能源效率密集，所以创建一个比一个清洁能源投资战略的工作要少得多。一个现实的评估是不太富裕的应该强迫而不是从煤炭抑制转向远离这种担心。

第三，有人认为，调整投资组合权重以排除化石燃料，无论是在转换到新的投资组合组合方面，还是在持续的管理费方面，都可能是昂贵的。然而，以一个典型的大学组合的规模，并假设在几年内有序退出，没有理由增加学费或成本。根据无化石燃料标准调整投资权重，特别是与其他机构合作，实际上可能会降低交易/管理费用。下面将对此进行更详细的讨论。

第四，有人断言，撤资的化石燃料公司的抛售将涉及美元数额太小，没有任何实质性的影响，因此是一个毫无意义的姿态。然而，斯沃斯莫尔和其他领先的学术机构撤资的决定将有一个公共关系，道德和领导的影响远远大于所涉及的金额，作为有力南非撤资运动的成功证明大。对能源公司的化石燃料的撤资运动上涨压力向清洁能源转变。

奇怪的是，有一种观点认为，大学放弃撤资并不意味着参与支持全球变暖。但是，大学花费了大量的能源来管理他们的投资，当越来越多的学术同行撤资时，继续投资于扩大煤炭和其他化石燃料储备的决定——从定义上讲——是对大学关键资源的蓄意配置。积极投资是克制的反义词。

最后，还有资金充足的气候变化否认者的论点——撤资是不理性的，因为人为气候变化尚未被证明，气候变化可能是有益的，等等。所有地方的高等教育都应该支持气候变化的科学现实，而不是与否认者和他们的各种论点站在一起。高等教育还必须要求化石燃料行业资助的研究和文章具有完全的学术透明度，并必须包括消除明显利益冲突的政策。

例如，一些高等教育机构包括董事会成员的人谁是大学基金缺乏自由化石投资选择的专业的第三方支付管理人员 - 所以有利益冲突解除。

什么搁浅资产可能意味着化石燃料的回报

在过去的几年里，出现了一些严谨的分析在一个碳排放受限的世界里，不可燃烧的化石燃料储备是搁浅资产将失去价值。例如，最近福布斯的一篇文章他指出，“2013年一份由美联社(Associated Press)委托、标普资本智商(S&P Capital IQ)研究公司完成的报告发现，一所大学的捐赠基金从200家化石燃料公司中撤资，本可以避免重大损失。”

在承认化石燃料的资产价值风险的重要门槛是十二月决定受英国央行“，同意审查，首次，该漏洞是化石燃料的资产可能对金融系统的碳约束稳定性设置对气候风险的所有中央银行和金融监管的新标准世界。”

除了迟退的财务成本外，迟退对高等教育机构的道德和品牌损害也可能是巨大的。如今，许多申请大学的最优秀、最有道德的学生都非常关心地球和气候变化。而家长们通常也欢迎孩子们有更广泛的责任感。

决定继续将资金分配给那些打算投资并扩大化石燃料储备和化石燃料燃烧的公司的高等教育机构，正迅速变得不那么受许多关心气候变化和地球未来的学生的欢迎。考虑到全国各地校园里学生和教师对这一问题的热情和快速增长的参与，短期撤资的大学品牌保护案例非常有力。

道德权威的资产

1月信(PDF)斯坦福大学的许多教职员工向校长和董事会这样表达了这个问题:“如果一所大学试图培养杰出的年轻人，让他们实现可能的最光明的未来，那么这所大学在破坏未来的同时投资又意味着什么?”

斯沃斯莫尔学生领袖斯蒂芬·奥汉伦争论说：“因为这个地方运动起来，学校，全世界都在关注我们。这是不合理的斯沃斯莫尔......投资和合法化被冲倒的气候，中毒的社区，并危及很未来，我们的教育是为了准备我们的化石燃料的公司。”

超过两打的院校已经承诺撤资，而这个运动越来越远快于南非种族隔离运动撤资，它否则​​非常相似。超过1,000个美国城市已经承诺的碳减排目标，其中许多可预期转移到低或无碳的投资。现在有低碳投资会议，反映了基金经理的部分越来越大的兴趣来服务这个快速成长的新兴市场。

尽管措辞与之相反，但转向“不”或“低碳”投资策略的成本可以很低或为零。我曾担任渗透投资管理公司(Osmosis Investment Management)的顾问，该公司推出了首只低碳交易所交易基金(etf)， 2010年在伦敦证券交易所(London Stock exchange)上市。

现在有越来越多的低碳投资选择，它们不需要或只需要很小的额外成本。这通常可以通过向现有的管理基金添加一个fossil free屏幕或跟踪一个fossil free指数来实现。拥有1,350亿美元资产管理资产的参数投资组合公司(parameters Portfolio Associates)提供了在其任何投资策略中添加低碳屏幕的选项。这款由“化石自由指数”公司开发的无化石荧光屏只增加现有基金费用的0.05%(1%的二十分之一)，每年的总成本为0.4%。

无化石燃料指数还提供了一个基于标准普尔500指数的无化石燃料指数，该指数不包括26家拥有化石燃料储备的公司，而且还收取0.4%的年费。这些费用相对较低，可能比高等教育机构目前投资的大多数基金成本更低。而且，越来越多的高等教育机构在自己的校园里投资太阳能光伏、能源效率和其他清洁能源项目，通常会获得比通过第三方基金经理进行的捐赠投资更好的长期财务回报——同时加强大学的运作，并为学生提供宝贵的实践学习机会。

撤资更有可能提高而不是损害经风险调整后的财务回报，及早撤资是一种谨慎的品牌保护选择。撤资也是道德上负责任的选择，因为气候变化的代价已经变得巨大，尤其会伤害那些不太富裕的人。

迅速增长的撤资运动，其道义上和逻辑上成立的要求，体现了责任的品质，伟大的学术机构欢迎和学生的支持。在这个问题上 - 他们那一代的决定性问题和许多后代 - 学生撤资主张显然是正确的。