当Microsoft在2020年7月在碳拆卸项目中寻求100万公吨的建议颁发的推动请求时，它被轰炸了潜在的想法，并提供了它可以投资 - 增加超过10亿公吨的供应。乐观的标志，对吗？

然而，该公司惊讶地发现，绝大多数这些举措都没有通过自然或技术解决方案实际去除二氧化碳。相反，许多提案优先考虑的“避免排放”，提供了减少或避免排放但众所周知的难以验证的计划或产品，但在上周接受净零事件的采访时，微软首席环境干事Lucas Joppa表示​​难以验证。

他估计，只有150万公吨致力于被视为真实和可验证的删除机制的微软团队被视为真实和可验证的删除机制的特点。

微软的困境强调了公司面临的非常真实的挑战，因为他们搬到净零承诺时。在给定年份，企业只能避免自己的排放是不够的。企业部门需要迅速移动以解决其债务。然而，今天市场上可用的90％到95％的碳抵消是为了避免排放，“购买者真正支付可能不会发生的活动，如果他们支付这笔钱，”Joppa说。

因为我们没有那种净零意味着的共享定义，这意味着我们也有功能失调的市场。

“我争辩说，支付某人以避免排放是一种重要而宝贵的方式，以至于世界将降低整体排放量，”他说。“从组织碳账户平衡中，您可以看到余额，它可以平衡您的书籍。您将碳从某人的书中拿出来，您将其归功于您的一切和一切平等。但是从一个全球碳分类帐，仍然存在碳进入大气层。这不是净零。所以我们拥有这种逻辑不一致，在那里我们呼叫净零的东西​​仍然将碳添加到大气中。因此，虽然它在组织层面工作，但它没有在全球范围内工作。“

作为持怀疑态度的环境政府和研究组织报道了，存在不够的高质量抵消，以满足净零承诺洪水产生的企业需求。随着买家预期，一些基于自然的解决方案并不一定如耐用。

从字面上看，被烧毁的潜力是非常真实的。Microsoft详细列出的第一个项目白皮书关于其碳去除过程是240,000公吨与森林公司绿色钻石合同。这些抵消的耐久性估计在100年。但是，一些被称为克拉马斯东碳抵消项目的土地，是俄勒冈州俄勒冈州罗尔格野火吞没的40多万英亩。

为什么Joppa在主题演讲期间没有明确地解决火灾，这一事件强调了基于自然的解决方案的脆弱性，例如林业项目或再生农业，这易受影响气候变化的影响。

在他的言论期间，JOPPA概述了他认为到2050年的“零经济”的三个最大障碍：该期限的含义，如何用传统的会计工具和可用于创新这一未来的不均匀市场来衡量。

“因为我们没有那种净零意味着的共同定义，这意味着我们也有功能失调的市场，”他说，以回应与彭博的记者的采访者Akshat Rathi。"You mentioned somebody would go and buy a carbon offset and use that to zero out their carbon ledger of their organization’s carbon books. The thing is that not all offsets are created equal, not all avoided emissions offsets are created equal, and paying somebody to not emit carbon is not the same as removing carbon but they are sold as the same asset."

That’s a problem, Joppa noted, because it’s cheaper to "pay somebody not to do something generally than it is to pay somebody to do something. Because of that, we are not accelerating one aspect of the offset market, the carbon removal aspect, anywhere nearly as quickly as we should because why would an organization, unless they were extremely committed … go out and pay more for an identical outcome?"

为什么确实。