为什么公众对气候变化的看法对商业很重要
如今，商界在是否要对气候变化采取行动的问题上出现了严重分歧。
对有些人来说，采取措施防止气候变化是有益的。可再生能源和电池存储等行业将从向低碳经济的转型中获利，而如果气候变化持续不减，旅游、房地产和农业等其他行业将受到威胁。其他公司出于经济或道德的考虑采取了绿色经营的措施，而其他公司这样做是为了应对消费者的压力。
与此同时，许多企业积极反对采取行动。许多这样的公司对维持现状有着强烈的兴趣，因为他们的利润与化石燃料捆绑在一起。就连自称代表所有企业的游说团体美国商会(U.S. Chamber of Commerce)也在很大程度上支持维持现状。
毫不奇怪，一场类似的辩论正在华盛顿激烈地讨论应对气候变化的最佳公共政策。鉴于气候变化带来的复杂和多代人挑战，正确的公共政策对于企业成为解决方案的一部分至关重要。至少，政策可以为商业投资创造一个稳定的环境，这对孵化新技术至关重要。充其量，它能推动有序过渡到后碳经济。
一股强大的力量
这种欺骗不仅限于游说人士试图通过马提尼晚宴影响政客;相反，这些努力主要集中在影响民意上。的确,研究(PDF)认为公众意见是帮助制定公共政策的强大力量。此外，当人们认为这个问题很重要时，或者当公众舆论能够为政客提供政治报道，以表明自己的立场时，公众舆论的影响力就会放大。
如今，许多企业——或者在这些企业中拥有既得利益的富人——已经联合起来捍卫现状，通常是通过影响公众舆论。多年来，埃克森美孚(ExxonMobil)和其他石油公司公开寻求改变公众对气候变化的看法。在过去的10年里，基金会和富有的捐赠者——其中许多与化石燃料工业有着紧密的联系——已经介入资助一个气候变化反运动(CCCM)9亿美元一年。
可以说，CCCM已经影响了公众舆论，包括对气候变化是否存在的看法。最近耶鲁大学和乔治梅森大学的一项研究表明，这仅仅是一个问题13%大多数美国人认为，科学上压倒性地一致认为气候变化是真实存在的，但考虑到这一点，这一比例非常小97%自1990年以来，同行评议的科学论文与这一共识一致。耶鲁大学和乔治梅森大学最近的一项研究表明，只有13%的美国人相信科学上压倒性的共识认为气候变化是真实的。
CCCM的通信策略非常简单:播下怀疑的种子与公众一起讨论气候变化是否真实。CCCM能够轻而易举地做到这一点，方法是散布对气候变化有效性提出质疑的边缘研究，或者指出天气事件，比如似乎与变暖气候相冲突的意外寒流。
气候怀疑论者通过在诸如此类的主流出版物上发表观点或赞助文章来增强他们立场的可信度《福布斯》或华尔街日报》。像“海平面上升，但不是因为气候变化”这样的标题会让用户产生怀疑，即使他们只是浏览标题，尽管科学家认为这篇文章的可信度很高“非常低”。其他文章，如《气候预报:预测失败》从边缘出版物转向更主流的出版物，因为它们被重新分发到留言板、社交媒体、搜索引擎或新闻聚合器上。这篇特别的文章最初是由能源研究所发表的，这是一个非盈利组织，似乎很重要埃克森美孚和科赫工业公司在雅虎的新闻推送中，它被重新分配给了主要捐赠者。
这类文章试图混淆全球在气候变化问题上的科学共识，声称存在如此多的相互竞争的理论，以至于没有人真正知道正在发生什么。更糟糕的是，他们反对采取行动，因为这样做的成本太高。在《福布斯》上发表的一篇题为《IPCC关于海平面上升的看法错了吗?》的文章中，作者声称，任何“(本世纪海平面的)持续上升都是由已经发生的温度变化造成的。”温室气体排放的减少不会在短期内阻止海平面上升。”
问题:作者是一位前石油公司高管，在气候科学方面几乎没有什么可辨识的背景。
通过延长辩论时间，CCCM实现了一个主要目标:将有意义的气候变化行动推迟到未来。但拖延行动并不是没有代价的:它降低了企业投资下一代技术和产业的动力，损害了美国经济的长期竞争力，尤其是在其他国家，尤其是中国，大步向前的时候。
这并不是说支持气候行动的商业团体一直保持沉默。但是，在许多方面，他们的努力是不连贯的，只着眼于短期目标，缺乏一个专一的目标。例如，对冲基金亿万富翁汤姆•斯泰尔(Tom Steyer)在2014年资助了一场动员投票的活动，重点选举对气候友好的官员。埃隆·马斯克(Elon Musk)利用社交媒体来吸引人们对他的企业的关注，最近他向太空发射了一辆特斯拉(Tesla)电动汽车。最近，各大广告控股公司联手联合国推出了这项计划小x小活动的目标是激励Z一代在2030年之前完成20亿件善事，以支持联合国美国的可持续发展目标。各大广告公司联手激励Z世代在2030年前完成20亿件善事，以支持联合国美国的可持续发展目标。
其他竞选活动则更为持久。350.org的撤资活动就是一个例子。该组织向个人投资者、养老基金和捐赠基金施压，要求它们撤出化石燃料投资。但这一努力并非没有批评者，他们质疑最终的结局应该是撤资，还是更直接地应对气候变化的公共政策。
毫无疑问有很多企业无论是供应链、运营、产品还是品牌，都会受到气候变化的不利影响。这种影响将因行业和不同而有所不同地理位置。开始着手应对气候变化的公共政策可以减轻其影响。它还可以帮助企业更好地适应变化——甚至在变化发生的情况下依然兴旺发达。
提供了一个平衡
可以说，为了为政策变化奠定基础，企业需要投入资源，与公众建立对气候行动的支持。至少，支持气候行动的企业需要提供一个平衡来自CCCM的连续的密集信息。有几种方法可以做到:
问责制:出版商应该对他们以自己的名义发表的文章(包括观点和赞助文章)的真实性负责。这对于挑战科学共识的文章尤其重要，因为作者显然是在利用与出版商的联系来为故事获取可信度。
规则可以很简单:对那些挑战以事实为基础的科学共识的内容进行事实核查，如果这些文章不符合共识，就拒绝发表——或者至少明确地给它们贴上标签。此外，出版商甚至可以提供支持或反驳他们所发表文章的科学研究的百分比。
当作者的观点与科学共识不一致时，这种类型的系统在为毫无怀疑的读者提供正确的归属的同时，也留下了挑战已被接受的科学事实的空间。这样的标签也应该从出版商的网站延伸到任何发布标题的地方。如果没有这样一个系统，出版商就有散布误导性(如果不是公然造假的话)新闻的风险，这应该与任何有信誉的出版商背道而驰。
宣传:企业应该倡导公共政策，帮助他们应对气候变化的复杂性。要为政策变革奠定基础，他们首先需要通过持续和协调地向公众进行宣传，建立对行动的支持。这将涉及创建新的倡导组织——或者扩大现有组织的作用——来筹集资金和协调运动的发展。
最初，资金可能会带来挑战:虽然许多公司公开支持气候行动，但其他公司可能还没有完全意识到气候变化对其运营的威胁。他们还可能担心采取政治立场会疏远某些消费者。但越来越多的公司公开表示支持气候行动，比如那些表示支持美国留在欧盟的公司巴黎协定。此外，富有的个人也可能会支持这样的运动，就像今天其他人支持CCCM一样。
关联性:为了影响公众舆论，传播者应该努力让“关心”和“谨慎”这两个群体参与进来观众(PDF)被耶鲁大学气候变化交流项目认定为在这个问题上最具影响力的组织。这些团体的支持率不断上升，将对公众舆论产生深远影响，因为他们加起来占美国人口的一半多一点。
研究(PDF)表示每个受众需要不同的传播策略。例如，如果人们感到受到气候变化的威胁，并且清楚地了解如何减轻这种威胁，他们就更有可能采取行动。虽然有关方面已经感到受到威胁，但他们不认为今天采取的行动将有效地应对这一威胁。因此，传播的重点应该是让他们相信“个人或团体有能力有效地减缓气候变化”。虽然有关方面已经感到受到威胁，但他们不认为今天采取的行动将有效地应对这一威胁。
从商业的角度来看，这可能意味着强调重大的投资，比如来自巧克力制造商的10亿美元火星缓解气候变化或最近的成功净功率正在进行零排放能源的商业规模试验。
研究这也表明，相关人士受到意见领袖的左右。这与其他人的发现是一致的研究(PDF)这就是说，激活政治和经济精英有助于影响公众舆论。因此，企业应该把激发意见领袖作为其活动的一部分。
交流者也应该小心谨慎。虽然谨慎的人倾向于相信气候变化，但他们认为气候变化正在发生(26%)和未来的某个时候(81%)之间存在很大的差距。要让这些人参与进来，关键是通过沟通来缩小这种差距。
这意味着证明气候变化确实在发生——不是通过向人们提供大量事实，而是通过证明气候变化如何已经影响到当地的商业、就业和生活方式。户外娱乐活动就是一个很好的例子，因为气候变化已经影响到人们捕鱼和狩猎的地方当地导游和服装商。商业捕鱼是另一个例子，因为沿海水域变暖迫使船只向北航行，出海捕鱼，而这些鱼曾经在近海繁盛。
与大多数美国人相比，谨慎的人摒弃传统媒体渠道，较少关注新闻，尤其是环境新闻，这让事情更具挑战性。因此，企业应该通过更多的个人渠道与谨慎者沟通，如社交媒体、口碑或当地报纸。
由于谨慎的信任很少有关于气候变化的信息来源，企业应该通过可信的信使来传递气候信息。这些信使可能是受气候变化影响的当地企业主或当地人医生(PDF)世界卫生组织发现过敏季节延长，莱姆病传播更广，哮喘发病率更高。
