为什么我们需要重新思考这三个气候隐喻

隐喻是政治交流的有力工具，尤其是气候话题。面对持续的信息超载状态，我们依赖这些认知捷径来指导各种决策，包括投票给谁和支持哪些政策。

因为隐喻创造了如此强大和持久的想法和图像，它们帮助我们通过触发内心的情感来绕过对复杂信息的分析——而对我们大多数人来说，内心才是真相所在。

这就是为什么纽约州民主党众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)这么做是可以理解的先进的这是“绿色新政”的比喻，一项旨在解决气候变化和经济不平等问题的经济刺激计划。同样，即将离任的加州州长杰里·布朗(Jerry Brown)最近也是如此相比气候行动到二战动员。另一些人则呼吁通过气候“登月”来避免生态灾难。

这些比喻每个通信紧迫感，为国家走到一起，克服了极大的挑战。随着气候变化已经塑造成为21世纪最伟大的挑战 - 如果不是全部的百年 - 它似乎自然地用这种语言浮夸刺激作用。但是，这些气候隐喻固有的缺陷。

让我们下定决心，抛弃这些认知捷径，找到更好的捷径。

绿色新政，旧包袱

数以百万计的工人提供就业机会1930年的新政，有助于稳定银行，发展公共基础设施甚至造成社会保障。虽然美国需要一个雄心勃勃和全面的气候政策，也有以品牌作为绿色新政的主要问题。

谈“气候的大胆”素人误以为形势更加无望比它。

其中一个最大的问题是，共和党几乎肯定会被迫关闭它不可收拾。新政扎根于大政府开支的凯恩斯主义经济学原理，共和党人通常思想上反对。这意味着许多人从一开始就准备反对绿色新政，即使他们实际上同意其中的一些原则。我们需要一个持久的两党合作的气候政策，而不是一个在政治风向改变时就会被削减的政策。

“绿色新政”比喻的另一个问题是，它可能会因其遗留的排外性而疏远有色人种社区。玛丽莲·韦特最近写了在GreenBiz了绿色新政“不能成为一个更可怕的名字，”而且，我们应该“得到这个消息的权利，而不是引用美国政策的排斥性枯萎病的一个。”

一个变暖的世界不是战争

布朗是不使用二战比喻传达一种紧迫感关于当前事件的第一个政治家，他也不会是最后一个。政治家和专家们长时间了挖掘到第二次世界大战的内存，以引起人们对一种政治行为或问题：以尼克松和“战争在药物”为例。

把复杂的社会、经济和政治问题比作人类历史上最致命的战争是一种自然冲动，因为它使空虚变得清晰。这个概念符合气候变化是坏的和“好的”的说法，人们必须协调国家和全球的努力，以免为时过晚。

但是，我们不能承受气候变化成为另一个失败的战争比喻。气候变化是不是邪恶的，也有一些黑暗的军队打败。有永远不会是一个“气候珍珠港”。事实上，在经历了极端天气 - 气候变化的最明确和现实的影响 - 甚至不足以说服气候怀疑论者。

即使我们作为我们必须为应对气候变化，我们不会知道年，如果我们成功了。不要指望实现零碳成功欢庆胜利。

没有登月计划，没问题

我们生活在一个创新的时代，每天都有新玩意和小发明问世。自然，我们似乎需要想出神奇的新技术来应对气候变化，就像我们在把人送上月球上取得非凡突破一样。

用“的大胆”的比喻的问题是双重的：技术本身是不够的，应对气候变化，我们已经拥有我们所需要的技术。

我们吸入了这些碳氢化合物，知道以后会付出代价。听起来很像吸烟的流行。

谈论“气候登月计划”会让人们认为情况比实际情况更没有希望。我们已经有了应对气候变化的正确技术工具——清洁能源，如太阳能和风能，经过适当的缩放，到2030年可以可靠且经济地为美国提供40%的电力，到2050年达到80%，根据忧思科学家联盟。仍然需要的是更好地平衡政策和执行政策的政治意愿。

打破我们的碳瘾

气候变化是我们短期需求和长期福利之间的冲突。我们吸入了这些碳氢化合物，知道以后会付出代价。听起来很像吸烟的流行。这是不是我们正在寻找的更好的比喻?

第二次世界大战期间，烟草公司向海外的士兵免费分发香烟，使最伟大的一代对尼古丁上瘾。几十年来，烟草业对吸烟对健康的负面影响轻描淡写，甚至全盘否认，就像今天石油巨头对气候科学不屑一顾一样。

但后来情况发生了变化。通过健全的政策，包括提高香烟税和改善公共健康教育，吸烟率大幅下降。今天，只有大约14%的美国成年人吸烟——不到美国总人口的三分之一率只是70年前。

正如我们永远无法在社会层面上完全消除吸烟，我们也无法阻止气候变化。我们已经远远超过了这个临界点，越来越可怕的情况就是明证IPCC报告。但我们可以通过合理的政策，抑制化石燃料的使用，促进清洁能源和可持续的商业创新，来管理和减轻我们的碳瘾。

我们这个世界的肺正在喘息，是时候改掉这个习惯了。毕竟是新的一年。