你不能outproduce我们的环境

改编自《土对土:一个家庭的再生农业之旅》（切尔西绿色出版，2018）由加布·布朗。

我练耕多年的传统生产模式。种植庄稼多磅时提高牛肉的时候我追逐更高的产量。我到处翻，增产的消息被捣烂成我。杂志，报纸，电台，高校，推广服务，农业机构，无处不在，每个人都告诉我，我不得不产生更多的“养活世界。”堆叠GMO性状，混合谷物品种，叶面肥，种子处理，较大的设备。我写这篇文章，我看我的邻居们拉进与三个大型联合收割机，两粒车，四半牵引车拖车视场的Fi。我的公婆养殖了35年，从未发生过比两个单桥货车粮食较大的任何设备;最大的有16英尺箱。我的事情变了。

牲畜也一样:性能测试的公牛具有最高的期望后代差异(EPDs)，基因组测试，使用最新的离子体的混合饲料，所有这些都是为了生产更多，更多，更多!我清楚地记得有一次我在路上拦下了一个邻居，让他跟着我回到我的畜栏，这样我就可以自豪地向他展示一头断奶时重达900磅的小牛。我太骄傲了!

我追求这种模式20多年了。然而，灾难过后的那些年，我开始质疑自己。那四年的干旱和冰雹是地狱般的经历，但它们是发生在我身上最好的事情。逆境迫使我改变看待事物的方式。慢慢地，随着时间的推移，我发现自己开始质疑自己为什么要遵循越来越多的咒语。我是以牺牲生态资源为代价来追逐短期利益吗?

我的疑惑和不满在2010年来到了一个头一天，当我感叹到保罗的事实，我们的玉米单产，虽然好，不如高一些人在该地区。保罗看着我说：“爸爸，你不认为你正在试图outproduce我们的环境？”重击！这种说法打我像砖吨。他是绝对正确的。自然不会在意收益率和英镑，约合持久自然的忧虑。自然希望是可持续的。难道我想农场一年以上还是我想农场几十年？我不得不放手的产量和磅心态。

农业对自然

在美国农业用地，由于目前生产模式的变化令人感到不安和难过。我会用我的牧场作为一个例子。从历史档案，我们知道，140年前北达科他州的这部分覆盖着COOL-和暖季型草和阔叶植物的不同组合。欧洲移民移到这些草原，带着他们的犁。多样的草原很快被下与耕作，其压碎，扣杀和粉碎土壤团聚体打开。

耕作持续了几十年，并与它一起来到单一种植粮食生产的普遍做法。不只是单一种植，但是越来越少的作物品种为好。这里曾经同比增长超过100种，现在只有少数生长。总体而言，只有15农作物提供植物性食物为主，我们今天吃的大约90％。早期的定居者吃了更多样化的饮食比我们做的。

我们可以看到，物种多样性的丧失在我们的商业蔬菜生产，同样，我们在20世纪失去了超过90％，我们的蔬菜种子品种。在1900年，近550个品种的白菜都是在美国上市;今天只有28个品种的商业销售。用甜菜，所述改变是从288个品种17. cauli FL奥尔，从大于150至只有九个。和玉米？我不想告诉你，但我们已经失去了可在20世纪开始的玉米品种的96％。

土壤科学家温迪·塔赫里最近发现，许多今天的“新的和改进的”粮食品种没有形成菌根真菌共生关系的能力。这些品种都是不能够把所有的好处网络连接TS的优势在于真菌所提供的。饲养员已选择的性状如产量，并没有注意到，在过程中的其他特性 - 比如有能力建立关系与真菌 - 都将丢失。这并不奇怪，因为植物育种者开发并在无菌土壤传播的新品种。根从来没有接触过菌根真菌，从而悄无声息时，各种不发展与真菌交互的能力。这些品种将是开展应用合成的营养素完全依赖。

生物多样性的丧失导致了养分循环的减少，这也等于合成肥料使用的增加。这导致了杂草的增加(大多数杂草都是高氮使用者)。杂草的增加导致除草剂的使用增加。现在使用的许多除草剂都是螯合剂。螯合剂与金属结合。金属如锌、锰、镁、铁和铜。你能猜到这将导致什么结果吗?

这些都是一样的营养物质，植物需要为了驱除疾病。缺乏这些营养素，可导致真菌性疾病的发病率较高。在真菌疾病导致的增长越来越多地使用杀菌剂。杀菌剂有利于土壤生物学和传粉。是的，传粉！最近的研究表明，杀菌剂，一度被认为对蜜蜂没有不良影响，确实有一定影响。科学家和企业高管不得不承认的是这些化合物具有比我们意识到更大的不良影响。农民需要更好的方法进行教育，消费者有权要求使用这些杀菌剂被中断。

缺乏可用的植物营养素也使得植物害虫更加敏感。在虫害压力导致的增长越来越多地使用农药。当然，大多数农药都没有虫害SPECI网络C，这意味着许多好处音响官方昆虫也将被杀害，其中包括授粉品种，如蜜蜂，所需要授粉庄稼。今天，几乎在传统的农场种植的所有水果和蔬菜都喷洒用大量杀虫剂。这是否很奇怪，我们有这样一个不正常的生态系统？

从家畜的角度来看，为了使每只动物的体重增加，人们只好在圈养中饲养动物。奶牛和肉牛被赶出了牧场，它们曾经通过放牧活的植物而使生态系统受益，从而使更多的碳循环。如今，它们被圈养在狭小的空间里。他们的饮食被无所不知的当局改变，从饲料到高淀粉谷物，影响了动物的健康和寿命。大多数在密闭高产系统中饲养的奶牛寿命不到四年。这个系统中的牛奶、奶酪和其他乳制品的营养密度要低得多，这也会影响人类健康。

饲喂肉牛饲养场负面影响动物的生活，也将高淀粉口粮，以及牛肉本身的营养价值。采取的欧米加脂肪酸的例子。研究表明，与ω-6与ω-3脂肪酸的比率较低的食物是对人类健康更好，和研究也已经表明，grassfed牛肉具有低比率，而谷物喂养牛肉具有欧米加的高得多的比-6至ω-3脂肪酸。

饲养场行业无关与牛业务。饲养场经营的业务是市场饲料和笔的空间。他们希望牛会吃大量的饲料，并需要很长的时间便可完成;这就是在他们的最好的金融利益。没有人真正相信，食草动物喜欢在饲养场？刚打开门，看到了动物选择什么。

养猪业把猪、鸡和火鸡搬到建筑物里，以为这些动物会“过得更好”。Did anyone ask the animals? Back in 1983, when Shelly and I first moved to the farm, I took a part-time job at a nearby egg operation. My job duties included cleaning dead hens out of the cages. I started every morning at 6 a.m., kneeling on a trolley, pulling myself alongside the rows of cages, which housed over 20,000 hens, elevated above tons of fecal material. Nine hens were crammed in a 3-foot by 3-foot cage, living their lives in an area where they could hardly turn around, never seeing or feeling the outdoors. I wondered about how they must feel, never having the opportunity to scratch through the leaves or catch a grasshopper. They had no opportunity to be a chicken! Right then and there I vowed never to have chickens, at least not chickens in confinement.

美国政府已经传播这种心态与它的廉价食品的政策。它希望确保公民享有的廉价粮食供应充裕。请注意，我没有说营养丰富餐饮。美国花费更多比世界上任何其他国家的医疗保健，然而它的公民都不是健康的。

是农民和牧场主应该为此负责呢？不，不完全是，但我们需要把我们的责任的公平份额。美国公众需要采取他们的责任的一部分，以及允许这种情况发生。通过他们的购买美元，消费者已经做出了选择，他们希望这个系统，即使他们选择忽略环境恶化，虐待动物和人类健康的整体下降。

想想这种生产模式还带来了什么。这导致生产商的利润率越来越低。利润下降意味着生产者必须种植越来越多的土地来维持生计。农场规模扩大，导致农场总数减少，土地经营人减少。换句话说，这种生产模式也导致了我们许多小城镇的灭亡。考虑以下事实:

• 三家公司控制了农药行业的75％。
• 三家公司提供超过90%的蛋鸡、肉鸡、火鸡和猪的种猪。
• 四科幻RMS半之间控制所有的动物屠宰的四分之三，取决于物种。
• 五家公司控制了农机市场的50％。

爱荷华州再生农民Paul Aackley总结了当前生产模式的影响:

从记忆和记录自1949年以来：从我坐在这台电脑，有沿公路向北，并在该英里年底校舍的英里4个占据农庄，南半英里内被校舍在哪里与其他四人在1950年秋季开始上幼儿园（一个后来成为神经外科的负责人在耶鲁大学）和下一个半英里，四分之三英里的东，西内农庄占据。即使是佃农有土地的连接，没有那么强的业主运营商，而是一个连接。我不认为任何人有网络连接gured如何与瓷砖消耗我们的山边渗漏（潮湿区域）。十年期间来到，但大部分没想到他们能买得起的成本fteen到二十年另一个网络。当地的周报一直在从50年代中期的冬季和早春个月，直到60年代中期至少一个农场出售。有一个在50年代初申请石灰和苜蓿种子/草费用分担援助。这一切都在上世纪60年代开始发生变化。NPK成为一应俱全。介绍了阿特拉津对玉米和Amiben大豆。 Out-of-county or out-of-state investors began to purchase land that had been marginal, tile out wet areas and clear trees and crop-share or cash-rent it for row crops. Profit from the rent or profit from the inflating land value drove the change. I remember one day watching a 24-row planter work on some adjoining land and realized what the American Indian must have felt when the white man showed up. The land ethic gathered dust on a shelf somewhere. Change (technology) came faster and with more force (profit) than humans could handle intelligently.