之间，产品和供应链足迹的区别

2008年6月25日

随着越来越多的公司获得碳管理经验，他们正在扩展其直接运营范围的工作，以更广泛的影响范围。通过两个主要努力发生扩展 - 产品脚印和供应链脚印，这两者都是基于从组织扩大到组织间价值链系统。每个都有相互关联的问题和司机，但它们代表了与不同活动和权衡的两种不同的动作。随着标准的出现，了解他们的共同指党者对于防范热带和妥善投资非常重要。现在正在进行碳足识别的公司的问题是：产品足迹和供应链足迹之间的关系是什么，以及贵公司应该在做什么？

产品碳足迹

According to London-based Carbon Trust, a company founded in 2001 in partnership with the U.K. government, consumer purchasing is the ultimate driver of all carbon emissions, and because of this, policymakers in Europe and North America are paying more attention to carbon footprints of products.

2007年，E.U.议会呼吁企业开始在产品上放置的碳标签。In part because of this effort, Carbon Trust, along with England's Department of Environment, Food and Rural Affairs (Defra) and BSI, the U.K.'s National Standards Body, are developing the product standard PAS 2050, which will measure the embodied emissions from products.

在美国，经济学家最近在国会作证说产品的碳含量应通过边境调节税进行调节，而今年，加州众议员伊拉·拉斯金，d-洛斯阿尔托斯，推进称为AB2538的碳标签法案。在日本，经济，贸易和工业部正在为碳标签，其目的是有准备明年春天规则。

企业产品试点计划已经击中了货架。由碳信任创造的最突出的，由20家公司领导，包括U.K.零售商Tesco，该公司已经开始在洗涤剂和灯泡上放置碳标签。除了与行业合作开发标准之外，斯特拉姆地区基于新罕布什尔州的斯特拉斯郡的户外鞋和服装制造，还将产品指标作为其绿色指数产品评级系统的一部分披露。

到目前为止，产品碳标签制作三种类型的承诺：

1。碳体现：这是基于在整个产品中产生的累积碳的生命周期分析（LCA），包括生产，分配，消费者使用和处置。PAS 2050和Timberland的绿色指数都是体现碳框架。目前，这些框架在欧洲最开发，并且正在慢慢向美国传播。

2。碳降低：隐含碳从避免该框架涵盖“一切照旧”，或可能的排放轨迹，如果减排计划没有干预。在发展中的唯一显著计划是一个由英国碳信托有限公司称与产品相关的减排框架（PERF），这是基于PAS 2050。

3.碳中和：这属于此类产品承诺的净零排放，成为可能与碳抵消。基于特区华盛顿，补偿供应商碳基金，华盛顿，D.C.为基础的偏移量提供商提供其CarbonFree认证，涵盖碳中性产品。许多跨国公司制造碳中性产品声明，这一框架可能是三种类型的承诺的最普遍。

为了使这些标签是有意义的消费者，数据必须是客观的，具有可比性和谨慎。但是，许多公司都遇到了挑战，比如如何定义“边界条件”，或碳包含。例如，应包括洗发剂产品的使用过程中与热水相关联的能量？

在惠普的供应链能源项目经理Jay Celorie，指出，对于某些产品领域，如电子，可能有上千个零件和数百个供应商，边界问题是极其复杂的。在这种情况下，这是不切实际的汇总主要数据。

除了使数据收集昂贵，这种复杂性会导致模糊的结果。根据Mark Newton，电脑制造商戴尔的环境政策经理，产品脚印似乎简单但与每个增量温室气体（GHG）的统计误差必须累积地考虑产品生命周期，并且这些变化可以容易地取代明显的差异产品或特征之间，使合法的比较或索赔难以。

最后，沟通有意义的结果是棘手的。Edgar Blanco，执行董事MIT中心拉丁美洲物流创新解释说，它误导脚印归结到一个单一的数字，而不必限定数据的深度，广度和精度。然而，很少有公司承认其数据的统计范围内，因此，很多企业可能面临的问题，他们也很难回答。

供应链碳足迹

供应链的碳足迹，占供应商的碳排放量的做法，意在提高能源使用的透明度和供应商的效率，同时也杜绝浪费和帮助管理者做出负责任的采购。同类产品足迹，供应链足迹地址排放特定公司的所有权和控制权之外，通过考虑其他组织 - 它们潜在的多层次 - 共同的价值链系统中。不像产品足迹，这需要从具体的公司跟踪主要数据，通常开始在企业层面。虽然由于LCA在20世纪70年代出现的产品足迹一直在不断发展，供应商足迹是更年轻，更少的标准化。

这个竞技场中最突出的努力是基于伦敦的碳披露项目的供应链领导合作（SCLC），由沃尔玛领导的29项跨国公司鼓励供应商公开披露其排放。另一项倡议 - 电子行业公民联盟（EICC），BSR协助的努力 - 正在为信息和通信技术（ICT）行业制定供应商报告议定书。这些努力主要专注于直接供应商关系，目的是建立谨慎地推动排放报告的强大系统，但牢牢牢牢地提升供应链。

意料之中的是，与这些举措的挑战。尽管媒体关注的问题，很少有公司 - 即使是那些透露自己的产品碳足迹 - 是关于碳排放直接接合的供应商。和那些谁是卡的供应商很少会超越第一梯队。

面临的挑战是多方面的：许多供应商，理由是他们是小的，私人和/或专门的企业对企业，没有看到公开的商业案例。其他不熟悉常见的排放测量方法。而且除了技术和数据的透明度和保障的挑战，经常有语言和/或供应商和客户之间的文化差异。在某些情况下，供应商觉得他们缺乏公开的权限，或者他们担心，如果他们献的披露，他们将在不同格式的多个调查问卷的狂轰滥炸。

智慧辨别差异

事实证明，产品和供应链足迹已经相互关联的驱动程序和问题，但它们代表具有鲜明的活动，并权衡不同的动作。许多公司都在致力于供应链的足迹，他们希望提高效率，减少浪费，但他们都不太愿意提倡产品碳足迹，因为数据的复杂性，几乎没有标准意味着高成本和不确定的结果。与此同时，一些企业宣传产品的碳足迹，努力提供更多的客户价值，而是因为他们缺乏系统和技术诀窍，他们不直接参与的供应商。然而，尽管他们之间的分歧，“自下而上”供应链碳足迹和“自上而下”的产品足迹都是重要的，而对比它们可以为企业目标，以实现更低的碳足迹提供了有益的启示。

寻求减少价值链排放的公司应牢记产品和供应链足迹的机会和成本。产品脚印框架，如PAS 2050以产品的边界条件（例如，哪种碳包括），然后沿着价值链模拟过程的各个阶段的累积影响。虽然这提供了价值链的热点的概念概述，但它没有考虑各个公司内部的运营变化，这就是为什么供应链足迹也是必不可少的。在查看供应链时，该框架识别最重要的供应商并观察其实际数据。（对于SCLC，这意味着最大的公共公司的供应商，如Unilever和Procter＆Gamble;对于EICC，它是第一层供应商。惠普最近披露[PDF]其主要供应商的名单。不像产品足迹法，该数据可以被用于定义操作的基准和组过程性能目标。代价是，它不会优先考虑，其中价值链中的碳排放量最高的地区。

产品碳足迹推断，从制造工艺的辅助数据，并就使用和处置的假设，而从实际公司供应链碳足迹测量数据直接。前者通过高方差的基本信息，而后者则提供了高信任度，但一个公司在一个时间。

每个人都有自己的标准化问题。产品碳足迹必须合并上百道工序跨越多个企业竟然有用于制作这些庞大的总结有意义的客户，其目的是使简单的产品到产品比较缺乏规范。供应链足迹法，在另一方面，与如何通过收入，生产单元，设施或其他另一个数字来分配和归一化的排放量的斗争。

虽然这两个产品和供应链足迹框架仍然是新兴的，明智的做法是为企业的基石投资，而两者的立法，试点方案和技术的发展。在这样做时，请考虑以下建议：