七罪的绿色洗手：每个人都在撒谎吗？

2007年报告的更新版本绿色洗手的六个罪刚刚被释放。这种版本和它的前任，这个版本提供了耸人听闻的调查结果：2,219个产品制定了北美零售商的研究人员，“超过98％”致力于几个“罪”。2007年报告确定了六个这样的罪。今年的版本增加了第七。

我想这就是目前这些日子进展的是什么。

首先,一些背景。2007年，经营加拿大政府生态环保项目的加拿大研究公司TerraChoice派遣研究小组进入六家拥有订单的“大盒子”商店，“记录他们观察到的每一种基于环境声明的产品”。TerraChoice随后对每一项声明进行评估，看看它们是否合格——也就是说，这些声明是具体的、实质性的，可以有一些合理的证据支持，以及其他标准。总的来说，在1000多件产品中，“除了一件以外，所有产品的宣传要么是明显错误的，要么可能会误导预期受众。”

去年年底，Tirachoice重复了这一过程，但扩大了它的范围：它的研究人员被送入美国，加拿大，U.K.和澳大利亚的零售商。轨道记录稍微好转：北美商店发现25个产品被认为是“无罪”，说Tillachoice。其他国家的趋势在于。

是关于所有人在那里拉出绿色羊毛，还是禁止吧是不合理的高？

乍一看，这些发现似乎是可怕的和令人沮丧的。但是就像一些生态声称自己一样，Terachoice的报告并没有审查。这里真的发生了什么？制造商真的是真正的误导性吗？只是关于所有人在那里拉过来的集体眼睛？或者有机器人设置了一个如此不合理的酒吧，即使是最善意的公司也无法清除它，并将不完美的声明与真正的坏人一起集中在一起，以便达到目的？换句话说，谁是谁的绿色洗衣店？

事实是，每一点都有一点点。

首先，荣誉到期。Terachoice在这里进行了公共服务，呼吁注意这一事实，这很多公司都在制作任何从模糊到欺诈性的任何东西。他们在这里完成的基础是宝贵的，即使他们从中汲取的结论是在我看来，也有点误导。

乍一看，手机的方法论似乎合理。他们通过其过滤器将产品制作绿色索赔，以实际要求：

• 索赔是真实的吗？
• 公司是否为其独立和可信任的第三方提供了索赔验证？
• 是具体的索赔，使用已达成约定的术语，而不是“自然”或“无毒”的含糊不清器？
• 索赔是否与它伴随的产品有关？
• 索赔是否涉及产品的主要环境影响，或者它是否会分散消费者的消费者从产品的真正问题？

未能满足一个或多个“罪”的产品未能满足此类要求。正如您所看到的，几乎每个产品都已完成。

酒吧太高了吗？苏格兰案件不这么认为。“制造商正在进行很多伟大的事情，”案例，前往该研究的Terachoice高管最近告诉我。“他们正在取得重大进展。挑战似乎是他们的言论是超越他们所做的实际改进。所以，我们发现所有这些产品 - 其中许多产品都是非常具体的，合法的环境声称。他们会是完美的，除了他们想要再步迈出一步并令人偏好的索赔。这就是为什么最终在罪人名单上的产品的百分比如此之高。这是因为营销人员似乎何时不知道何时停止。“

我问一个例子。“产品将使它载有30％的消费后回收内容，”案件解释说。“这是一个很好的，简单的索赔。但是他们会做的就是加入那个”这是有史以来最近的产品“。

我反驳说，应该真正存在的声明，并不是一个环境索赔，这是典型的夸张，这是各种类型的营销包。它类似于床垫公司声称他们的产品是“您的产品到更好的夜晚睡眠，”或啤酒公司声称其产品，“味道很大。较少填充。”这不是可证明的;这只是炒作。消费者留下来使用自己的智慧来辨别差异。

“我认为挑战是，在这个特定的部门，我们必须用我们的语言特别准确，”回答的案件。“因为我们所谈论的是消费者看不到的东西。例如，当制造商声称，他们的产品是节能的，或者它符合能源之星标准，这不是我作为平均消费者的东西可以测试。当我走上冰箱过道的商店时，我没有某种魔法装置知道它是否真的是节能的。因此，制造商应该愿意提供证据和似乎是合适的使证据可供我和其他消费者广泛使用。“

现在，在我们进一步之前，应该指出的是，不久前，案例买了一台冰箱，他认为是节能，但最终使用了两倍的电力，因为制造商声称的制造商声称。所以，他在这里有一些寒冷，艰苦的经验，关于误导绿色索赔。然而，听起来对我来说听起来不是一个没有绿色洗手的受害者，而是消费者欺诈。

但这不是机器上记录的大多数“绿色洗手”。其中一些是关于SC Johnson等公司，这是普通的消费品牌的制造商，成为林林，承诺，RAID和Windex，这使得侵略性措施减少其产品和流程的有毒成分。它的绿色手册评级系统 - 我对此我写在过去- 自2001年以来一直在系统地减少其所有产品的毒性成分和包装。Greenlist赢得了奖项的牺牲品，包括来自环境团体的荣誉和总统绿色化学奖。

但绿色手册是一种自我认证的索赔 - 即，它没有聘请一个独立的第三方组织，如案件是为了核实索赔。因此，它是普通话 - 一个“罪人”，根据Tercachoice。

我问了关于绿色手册的案例。“这是一个精彩的计划，”他承认了。但是，他补充道，“Litmus测试标签是否合法或不太简单：消费者可以确切地了解该标签的意思吗？”

我怀疑他们可以，如果他们相同10秒的谷歌搜索我已经做了。最高结果是SC Johnson的网站上的一页提供了尽可能多的信息，因为我认为任何合理的消费者想要或期望，那些想要了解更多的人的联系。

这里的重点不是讨论“绿色名单”或其他什么。那就是,我以前指出了，很多所谓的“Greenwash”是在旁观者的眼中。一些消费者可能是一个合理而有意义的营销索赔可以被别人看到一个令人纵横的司法。有时批评是合理的;通常它是挑选的。

我真的不知道Terachoice的“罪人”的数量是多少才能挑选。这是该研究的讽刺问题之一：它缺乏透明度和问责制。没有产品名为，没有罪人羞辱。Terachoice检测到的“罪恶”真的是那些令人愤慨的人，或者，正如我上次建议的那样，被告公司比险恶更邋！我们不知道。SC Johnson是一个罪人，因为玩具公司案例描述了它在产品上的绿色印章，因为它是单方面决定的那些木材是比塑料更环保的选择？很难说。我们只留下了耸人听闻的事实 -98％！- 而不是支持证据。我们必须弥补我们自己的思想是否相信事实，以及制作它们的事实。

有点像一些“罪人”纠正案件正在努力打架。

毫无疑问，无数消费者，已经怀疑公司的绿色动机最糟糕的是，将接受Terrachoice的调查结果作为福音 - 毕竟，它证实了他们的怀疑 - 不打扰质疑他们背后的内容。

最后，我忍不住奇迹，这是更糟糕的：对他们的索赔并不完全真实或透明的公司，或者将在挫折中远离绿色市场的消费者，解除所有绿色产品 -优秀的公司和休息是愤怒的植物，即漠不关心的公司只能将消费者与钱包分开。