是谁在SFI和FSC的森林战争中兜售低俗小说?

可惜谁愿意买“绿色”纸张或林产品的购物者。

他们可以选择通过认证的产品森林管理委员会（FSC）或由所述可持续林业倡议（SFI）。

只有最敬业的深绿色消费可望了解两者之间的差异。

而且很少有人知道，FSC和SFI的支持者之间正在进行一场口水战。

托德·帕格里亚，维权集团执行董事森林伦理说，这对SFI：

SFI是危险的，因为它是一个谎言 - 它告诉消费者该产品带有标签为绿色时，它不是。SFI允许登录旧的增长，伐木濒危物种的栖息地，在上面的鲑鱼流滑坡易发的山坡皆伐记录...。换句话说，照旧用“绿色”的外观。

当业界正在帮助写的规则，并设置了自己的标准，他们将高修辞和极低的物质。这是SFI：这是假的生态标签，通过和森林工业。

毫不奇怪，这种言论激怒在SFI的人们 - 以至于他们走近纽约社区信托，基金会，支持森林伦理，抱怨。在其网站上说SFI：

ForestEthics继续对可持续林业倡议兜售低俗小说，重复老一套不准确和误导性信息。

世界上只有10%的森林达到认证标准，各组织应共同努力，增加负责任的林业。相反，森林学者花费精力和资源进行资金充足的攻击，诋毁SFI，经常引用过时、不完整、不准确或误导性的信息。

尽管这里的言辞异常激烈，但此类冲突并非林产品行业独有。生态标签本应引导消费者选择环保标签，但它们的数量如此之多——有人估计超过300个——而且如此令人困惑，以至于消费者现在需要自己的生态标签指南，就像这样更环保的选择消费者报告网站。同时，制定标准的组织已经形成了自己的组织，称为标准组织ISEAL联盟,区分好的标准和不那么好的标准。就像一个好管家密封其它密封件。有了这样的“自然”和“可持续”和“绿色”被拦腰抱住的话，很可能是一些消费者干脆放弃试图找出哪些说法是有意义的，哪些不是。

在林业战争，森林伦理本周宣布胜利：七家公司，其中包括四名来自财富500强 - 安泰，好事达，Office Depot公司和赛门铁克 - 表示，他们将逐步淘汰使用SFI标签。

该公司是列表吸引我眼球的是Office Depot公司，因为我知道公司的可持续发展首席，Yalmaz西迪基是一个深思熟虑和专用的可持续发展倡导者。必威体育2018（看到激进的透明度办公用品。）

当我给Yalmaz打电话时，他告诉我:“我们真的不得不纠结于这样一个问题，什么时候一种产品才是绿色的?”他说，对于普通消费者来说，生态标签标志着一种产品已经超出了标准。SFI已经成为标准。“在北美，绝大多数主流纸制品供应商都获得了SFI认证，”他说。从某种意义上说，SFI标准已经成为其成功的牺牲品。这一点尤其正确，因为根据Office Depot公司建立的等级制度，纸张被分为深绿色、中绿色和浅绿色，再生纸甚至比可持续收获的原始纸更受欢迎。SFI甚至不符合浅绿色标准，而是得到了“符合行业环境标准”的评级。

这并不是说，SFI没有做好工作，特别是小规模，家庭经营的林农。SFI计划的参与者有，除其他事项外，投资超过$ 1.1十亿在森林研究，并在$ 55万元，支持社区活动，如教育和培训12万个伐木工人和林农，该组织说。

但也有充足的理由信任FSC，有些是可疑的SFI的。这里有几个：

历史：FSC的是在1993年通过环保开始，而SFI成立一年后由北美林产工业。它并没有完全从分离美国林业及纸业协会直到2007年，甚至现在，几家大型林业公司的首席执行官们都坐在那里其董事会。为了公平起见，所以做环保团体包括对未来和自然保育基金资源六层板成员。

该LEED骚动：一场持久战涉及许多关于是否根据广泛接受LEED标准与不赞成SFI决定结束绿色建筑的SFI认证的木材提供点游说。据纽约时报绿色的博客，包括非政府组织塞拉俱乐部，世界野生动物基金会，野生动物协会，自然资源保护委员会和绿色和平组织反对给予优惠待遇SFI。

利益冲突:今天，SFI对北美超过1.6亿英亩的森林或树木种植园的活动进行了批准或“认证”。根据森林伦理(Forest Ethics)的说法，SFI的几乎所有资金都来自拥有或管理这些土地的公司。不幸的是，包括FSC在内的许多认证体系也是如此——它们从自己审计的公司那里拿钱。

如何解决棘手的问题（无法抗拒！）像这些绝不是明确的。也许独立评级系统 - 像良好的指南中，必威体育2018可持续发展协会或UL环境- 将带来更为清晰的了解哪些产品更环保的辩论。也许负责任的零售商应该承担这项工作，为Office Depot公司似乎做的事情。或者，也许消费者会学会相信只有那些已经获得自己的审核盖章，疯狂这听起来密封。

_{森林照片cc许可瑞秋猫。}